GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 37.94 | 60.05 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU117 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (6 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−150%
| 150−160
+150%
|
| 1440p | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
| 4K | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−153%
|
210−220
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| God of War | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−109%
|
130−140
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−153%
|
210−220
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Far Cry 5 | 38
−234%
|
120−130
+234%
|
| Fortnite | 138
−23.9%
|
170−180
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−107%
|
150−160
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
| God of War | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
| Valorant | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−148%
|
130−140
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−153%
|
210−220
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Dota 2 | 94
−155%
|
240−250
+155%
|
| Far Cry 5 | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
| Fortnite | 80
−114%
|
170−180
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−122%
|
150−160
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
| God of War | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Metro Exodus | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−168%
|
140−150
+168%
|
| Valorant | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−173%
|
130−140
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
| Dota 2 | 88
−161%
|
230−240
+161%
|
| Far Cry 5 | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−178%
|
150−160
+178%
|
| God of War | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−192%
|
150−160
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−373%
|
140−150
+373%
|
| Valorant | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−190%
|
170−180
+190%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Metro Exodus | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
| Valorant | 150−160
−69.5%
|
260−270
+69.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−181%
|
100−110
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
| God of War | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−194%
|
100−110
+194%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
| Metro Exodus | 10
−260%
|
35−40
+260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−256%
|
60−65
+256%
|
| Valorant | 80−85
−188%
|
240−250
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−232%
|
60−65
+232%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| God of War | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 150% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 150% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 373% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5050 Mobile przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.94 | 39.41 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 50 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 163.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
