GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ GTX 1650 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q และ GeForce RTX 3050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.95

RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 Max-Q อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ342243
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก46
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.0621.77
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz712 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1057 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.0067.65
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS4.329 TFLOPS
ROPs3240
TMUs6464
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1500 MHz
112.1 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1401.2
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.95
RTX 3050 Mobile 23.42
+46.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6210
RTX 3050 Mobile 9122
+46.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
RTX 3050 Mobile 21358
+92.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
RTX 3050 Mobile 77234
+149%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
RTX 3050 Mobile 15685
+102%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
RTX 3050 Mobile 90224
+99.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
RTX 3050 Mobile 580370
+55.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60
−55%
93
+55%
1440p30
−70%
51
+70%
4K18
−83.3%
33
+83.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−226%
127
+226%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−231%
106
+231%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−154%
99
+154%
Battlefield 5 64
−40.6%
90−95
+40.6%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−159%
83
+159%
Far Cry 5 38
−211%
118
+211%
Fortnite 138
+23.2%
110−120
−23.2%
Forza Horizon 4 74
−20.3%
85−90
+20.3%
Forza Horizon 5 40−45
−137%
97
+137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
−1.2%
85−90
+1.2%
Valorant 120−130
−27.6%
150−160
+27.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−46.2%
57
+46.2%
Battlefield 5 54
−66.7%
90−95
+66.7%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Counter-Strike: Global Offensive 167
−49.1%
240−250
+49.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−90.6%
61
+90.6%
Dota 2 94
−79.8%
169
+79.8%
Far Cry 5 35
−206%
107
+206%
Fortnite 80
−40%
110−120
+40%
Forza Horizon 4 69
−29%
85−90
+29%
Forza Horizon 5 40−45
−80.5%
74
+80.5%
Grand Theft Auto V 56
−129%
128
+129%
Metro Exodus 28
−121%
62
+121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−21.1%
85−90
+21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−217%
168
+217%
Valorant 120−130
−27.6%
150−160
+27.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−83.7%
90−95
+83.7%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−90.6%
61
+90.6%
Dota 2 88
−76.1%
155
+76.1%
Far Cry 5 33
−200%
99
+200%
Forza Horizon 4 55
−61.8%
85−90
+61.8%
Forza Horizon 5 40−45
−68.3%
69
+68.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−62.3%
85−90
+62.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−117%
65
+117%
Valorant 120−130
−27.6%
150−160
+27.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−89.8%
110−120
+89.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−41.1%
150−160
+41.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−128%
57
+128%
Metro Exodus 16
−125%
36
+125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−17.6%
170−180
+17.6%
Valorant 150−160
−27.3%
190−200
+27.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
−72.2%
60−65
+72.2%
Counter-Strike 2 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Cyberpunk 2077 14−16
−114%
30
+114%
Far Cry 5 30−35
−106%
68
+106%
Forza Horizon 4 35−40
−54.1%
55−60
+54.1%
Forza Horizon 5 27−30
−74.1%
47
+74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
−44.4%
50−55
+44.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−50%
18−20
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Grand Theft Auto V 27−30
−104%
57
+104%
Metro Exodus 10
−130%
23
+130%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−144%
44
+144%
Valorant 80−85
−55.4%
120−130
+55.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
−78.9%
30−35
+78.9%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 6−7
−100%
12
+100%
Dota 2 50−55
−72.2%
93
+72.2%
Far Cry 5 16−18
−119%
35
+119%
Forza Horizon 4 24−27
−50%
35−40
+50%
Forza Horizon 5 12−14
−84.6%
24
+84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
−35.3%
21−24
+35.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
−118%
24−27
+118%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 23%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 231%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.95 23.42
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 11 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
NVIDIA GeForce RTX 3050 Mobile
GeForce RTX 3050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 4775 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ GeForce RTX 3050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่