GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5050 Mobile supera GTX 1650 Max-Q di un enorme 187% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 371 | 97 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 37.49 | 64.61 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU117 | GB207 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 72.00 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
−183%
| 170−180
+183%
|
| 1440p | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
| 4K | 18
−178%
| 50−55
+178%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−173%
|
230−240
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 64
−120%
|
140−150
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−173%
|
230−240
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
| Far Cry 5 | 38
−261%
|
130−140
+261%
|
| Fortnite | 138
−34.1%
|
180−190
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−124%
|
160−170
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−92.9%
|
160−170
+92.9%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| Valorant | 120−130
−96.8%
|
240−250
+96.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−161%
|
140−150
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−173%
|
230−240
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−67.1%
|
270−280
+67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
| Dota 2 | 94
−177%
|
260−270
+177%
|
| Far Cry 5 | 35
−291%
|
130−140
+291%
|
| Fortnite | 80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−141%
|
160−170
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−185%
|
130−140
+185%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−145%
|
130−140
+145%
|
| Metro Exodus | 28
−275%
|
100−110
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−131%
|
160−170
+131%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−200%
|
150−160
+200%
|
| Valorant | 120−130
−96.8%
|
240−250
+96.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−188%
|
140−150
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−219%
|
100−110
+219%
|
| Dota 2 | 88
−184%
|
250−260
+184%
|
| Far Cry 5 | 33
−315%
|
130−140
+315%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−202%
|
160−170
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−209%
|
160−170
+209%
|
| Sons of the Forest | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−430%
|
150−160
+430%
|
| Valorant | 120−130
−182%
|
350−400
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−214%
|
180−190
+214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−280%
|
110−120
+280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−271%
|
85−90
+271%
|
| Metro Exodus | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−174%
|
400−450
+174%
|
| Valorant | 150−160
−79.7%
|
270−280
+79.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−200%
|
100−110
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Sons of the Forest | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 36
−225%
|
110−120
+225%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−243%
|
95−100
+243%
|
| Metro Exodus | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−294%
|
70−75
+294%
|
| Valorant | 80−85
−211%
|
260−270
+211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Dota 2 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−271%
|
60−65
+271%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−436%
|
55−60
+436%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 183% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 183% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 178% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 4K e il Epic Preset, l'RTX 5050 Mobile è 436% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato GTX 1650 Max-Q in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.84 | 42.62 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 187.2%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
