GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 5050 Mobile supera GTX 1650 Max-Q di un enorme 164% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Max-Q e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 372 | 116 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 37.94 | 59.95 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
Nome in codice | TU117 | GB207 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 24 giugno 2025 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 2235 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1125 MHz | 2520 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 72.00 | 201.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.304 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1751 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 12.0 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Max-Q e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
−150%
| 150−160
+150%
|
1440p | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
4K | 18
−150%
| 45−50
+150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
−153%
|
210−220
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
God of War | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 64
−109%
|
130−140
+109%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−153%
|
210−220
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
Far Cry 5 | 38
−234%
|
120−130
+234%
|
Fortnite | 138
−23.9%
|
170−180
+23.9%
|
Forza Horizon 4 | 74
−107%
|
150−160
+107%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
God of War | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
Valorant | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 54
−148%
|
130−140
+148%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−153%
|
210−220
+153%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 167
−66.5%
|
270−280
+66.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
Dota 2 | 94
−155%
|
240−250
+155%
|
Far Cry 5 | 35
−263%
|
120−130
+263%
|
Fortnite | 80
−114%
|
170−180
+114%
|
Forza Horizon 4 | 69
−122%
|
150−160
+122%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−158%
|
120−130
+158%
|
God of War | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
Grand Theft Auto V | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Metro Exodus | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−118%
|
150−160
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−168%
|
140−150
+168%
|
Valorant | 120−130
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 49
−173%
|
130−140
+173%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−191%
|
90−95
+191%
|
Dota 2 | 88
−161%
|
230−240
+161%
|
Far Cry 5 | 33
−285%
|
120−130
+285%
|
Forza Horizon 4 | 55
−178%
|
150−160
+178%
|
God of War | 30−33
−223%
|
95−100
+223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−192%
|
150−160
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−373%
|
140−150
+373%
|
Valorant | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−190%
|
170−180
+190%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
Metro Exodus | 16
−269%
|
55−60
+269%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
Valorant | 150−160
−69.5%
|
260−270
+69.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−181%
|
100−110
+181%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−262%
|
45−50
+262%
|
Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
95−100
+194%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
God of War | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−230%
|
75−80
+230%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 36
−194%
|
100−110
+194%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−207%
|
85−90
+207%
|
Metro Exodus | 10
−260%
|
35−40
+260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−256%
|
60−65
+256%
|
Valorant | 80−85
−188%
|
240−250
+188%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 19
−232%
|
60−65
+232%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Dota 2 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
Far Cry 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
God of War | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
È così che GTX 1650 Max-Q e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 150% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 150% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 150% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 373% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 5050 Mobile ha superato GTX 1650 Max-Q in tutti gli 59 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.94 | 39.41 |
Novità | 23 aprile 2019 | 24 giugno 2025 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 50 watt |
GTX 1650 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 163.8%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.