GeForce GTX 1070 Ti เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 และ GeForce GTX 1070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 129 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 70 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.11 | 26.67 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.39 | 14.53 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 56%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2432 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 255.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 8.186 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 152 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2002 MHz |
320 จีบี/s | 256.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+13.4%
| 112
−13.4%
|
1440p | 77
+6.9%
| 72
−6.9%
|
4K | 59
+9.3%
| 54
−9.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72
−32.4%
| 3.56
+32.4%
|
1440p | 7.78
−40.4%
| 5.54
+40.4%
|
4K | 10.15
−37.4%
| 7.39
+37.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+5.4%
|
200−210
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
Battlefield 5 | 166
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+5.4%
|
200−210
−5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Far Cry 5 | 118
+3.5%
|
114
−3.5%
|
Fortnite | 285
+82.7%
|
150−160
−82.7%
|
Forza Horizon 4 | 140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
−14.6%
|
140−150
+14.6%
|
Valorant | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
Battlefield 5 | 142
+13.6%
|
120−130
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
+5.4%
|
200−210
−5.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Dota 2 | 102
−24.5%
|
127
+24.5%
|
Far Cry 5 | 113
+4.6%
|
108
−4.6%
|
Fortnite | 199
+27.6%
|
150−160
−27.6%
|
Forza Horizon 4 | 137
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+5.4%
|
110−120
−5.4%
|
Grand Theft Auto V | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
Metro Exodus | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−24.8%
|
140−150
+24.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−63.5%
|
120−130
+63.5%
|
Valorant | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+10.8%
|
111
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
Dota 2 | 100
−21%
|
121
+21%
|
Far Cry 5 | 104
+2%
|
102
−2%
|
Forza Horizon 4 | 112
+12%
|
100
−12%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
−45.4%
|
140−150
+45.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+12.5%
|
72
−12.5%
|
Valorant | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+33.9%
|
109
−33.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+5.7%
|
240−250
−5.7%
|
Grand Theft Auto V | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
Metro Exodus | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+2.8%
|
240−250
−2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+18.1%
|
83
−18.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Far Cry 5 | 77
+2.7%
|
75
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 93
+14.8%
|
81
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
Grand Theft Auto V | 74
+10.4%
|
67
−10.4%
|
Metro Exodus | 28
+12%
|
25
−12%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+19.1%
|
47
−19.1%
|
Valorant | 220−230
+6%
|
210−220
−6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+12.8%
|
47
−12.8%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Dota 2 | 129
+22.9%
|
105
−22.9%
|
Far Cry 5 | 42
+7.7%
|
39
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 65
+18.2%
|
55
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+27.8%
|
36
−27.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ GTX 1070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 83%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (83%)
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.80 | 32.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 2 พฤศจิกายน 2017 |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9%
ในทางกลับกัน GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 และ GeForce GTX 1070 Ti ได้อย่างชัดเจน