GeForce GTX 1070 เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce GTX 1070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 148 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | 26 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.26 | 23.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 16.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 29%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 202.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 120 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 8 จีบี/s |
256.3 จีบี/s | 256 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
VR Ready | + | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
−4.5%
| 117
+4.5%
|
1440p | 72
+4.3%
| 69
−4.3%
|
4K | 54
+10.2%
| 49
−10.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56
−10%
| 3.24
+10%
|
1440p | 5.54
−0.9%
| 5.49
+0.9%
|
4K | 7.39
+4.7%
| 7.73
−4.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
−12.8%
|
141
+12.8%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Far Cry 5 | 114
+7.5%
|
106
−7.5%
|
Fortnite | 150−160
−64.1%
|
256
+64.1%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
129
−6.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.4%
|
135
−4.4%
|
Valorant | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
+5%
|
119
−5%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Dota 2 | 127
−8.7%
|
130−140
+8.7%
|
Far Cry 5 | 108
+8%
|
100
−8%
|
Fortnite | 150−160
−12.2%
|
175
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+13.2%
|
121
−13.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+8.1%
|
111
−8.1%
|
Metro Exodus | 66
+6.5%
|
62
−6.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+15.6%
|
122
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0.8%
|
120
−0.8%
|
Valorant | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+3.7%
|
107
−3.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
Dota 2 | 121
−14%
|
130−140
+14%
|
Far Cry 5 | 102
+13.3%
|
90
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 100
+6.4%
|
94
−6.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+74.1%
|
81
−74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+14.3%
|
63
−14.3%
|
Valorant | 210−220
+5.5%
|
200−210
−5.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−16.5%
|
127
+16.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+8%
|
220−230
−8%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
Metro Exodus | 40
+5.3%
|
38
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+3.8%
|
230−240
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−1.2%
|
84
+1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Far Cry 5 | 75
+10.3%
|
68
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 81
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
−9.7%
|
79
+9.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Grand Theft Auto V | 67
+8.1%
|
62
−8.1%
|
Metro Exodus | 25
+8.7%
|
23
−8.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+9.3%
|
43
−9.3%
|
Valorant | 210−220
+9.1%
|
190−200
−9.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Dota 2 | 105
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Forza Horizon 4 | 55
+5.8%
|
52
−5.8%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ GTX 1070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 74%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.74 | 34.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 10 มิถุนายน 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
ในทางกลับกัน GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce GTX 1070 ได้อย่างชัดเจน