Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.88 | 55.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 15.85 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 26%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 107 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2248 MHz |
| 320 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+82.5%
| 63
−82.5%
|
| 1440p | 71
+129%
| 31
−129%
|
| 4K | 55
+224%
| 17
−224%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.35
−37.6%
| 3.16
+37.6%
|
| 1440p | 7.04
−9.7%
| 6.42
+9.7%
|
| 4K | 9.09
+28.8%
| 11.71
−28.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−48.7%
|
281
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.6%
|
72
−5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
+23.7%
|
90−95
−23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−2.6%
|
194
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+40.7%
|
54
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−12.1%
|
102
+12.1%
|
| Fortnite | 143
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+16.1%
|
90−95
−16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−2.9%
|
107
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+25%
|
60
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
| Valorant | 188
+16%
|
160−170
−16%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+130%
|
82
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
| Dota 2 | 130−140
−5.1%
|
145
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 117
+27.2%
|
92
−27.2%
|
| Fortnite | 201
+73.3%
|
110−120
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+14%
|
90−95
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+28.4%
|
81
−28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+38.4%
|
86
−38.4%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+56.3%
|
48
−56.3%
|
| Metro Exodus | 73
+40.4%
|
52
−40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+54.3%
|
92
−54.3%
|
| Valorant | 186
+14.8%
|
160−170
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
| Dota 2 | 120
+9.1%
|
110
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 108
+25.6%
|
86
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+127%
|
33
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+37%
|
54
−37%
|
| Valorant | 137
−18.2%
|
160−170
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+29.3%
|
110−120
−29.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+131%
|
35
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+39.4%
|
160−170
−39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Metro Exodus | 44
+144%
|
18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 183
−9.8%
|
200−210
+9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Far Cry 5 | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+45%
|
60−65
−45%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+124%
|
34
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 27
+145%
|
11
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+82.1%
|
28
−82.1%
|
| Valorant | 178
+30.9%
|
130−140
−30.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Dota 2 | 100−105
+49.3%
|
67
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 429%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.59 | 22.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 107 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.4%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.2%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
