Radeon RX 6500 XT เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 237 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.07 | 15.85 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 2610 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 2815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 107 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 180.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 80 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2248 MHz |
192.2 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
+28.6%
| 63
−28.6%
|
1440p | 18−20
−72.2%
| 31
+72.2%
|
4K | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.42 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−200%
|
111
+200%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−247%
|
281
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−140%
|
72
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−127%
|
84
+127%
|
Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−140%
|
194
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
Far Cry 5 | 70
−45.7%
|
102
+45.7%
|
Fortnite | 133
+14.7%
|
110−120
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Valorant | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−1.2%
|
82
+1.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−31.1%
|
250−260
+31.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Dota 2 | 90−95
−59.3%
|
145
+59.3%
|
Far Cry 5 | 65
−41.5%
|
92
+41.5%
|
Fortnite | 116
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
Grand Theft Auto V | 84
−2.4%
|
86
+2.4%
|
Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−39.4%
|
92
+39.4%
|
Valorant | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Dota 2 | 90−95
−20.9%
|
110
+20.9%
|
Far Cry 5 | 48
−79.2%
|
86
+79.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−55%
|
90−95
+55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
Valorant | 110−120
−36.1%
|
160−170
+36.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 73
−58.9%
|
110−120
+58.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−54.2%
|
160−170
+54.2%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.9%
|
170−180
+27.9%
|
Valorant | 140−150
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Valorant | 75−80
−70.9%
|
130−140
+70.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Dota 2 | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
Far Cry 5 | 20
−15%
|
23
+15%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 59%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 247%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.18 | 21.38 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 107 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.8%
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป