Radeon RX 6600 เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.99 | 66.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.37 | 20.56 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 56%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 132 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+2.7%
| 111
−2.7%
|
| 1440p | 70
+25%
| 56
−25%
|
| 4K | 56
+80.6%
| 31
−80.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.39
−48%
| 2.96
+48%
|
| 1440p | 7.14
−21.6%
| 5.88
+21.6%
|
| 4K | 8.93
+18.9%
| 10.61
−18.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−52.1%
|
111
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−42.7%
|
107
+42.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 57
−82.5%
|
100−110
+82.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−15.1%
|
84
+15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−153%
|
81
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−33.1%
|
225
+33.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−33.7%
|
123
+33.7%
|
| Metro Exodus | 89
−57.3%
|
140
+57.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+19.5%
|
75−80
−19.5%
|
| Valorant | 156
−0.6%
|
150−160
+0.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−1%
|
100−110
+1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+7.4%
|
68
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−156%
|
69
+156%
|
| Dota 2 | 79
−78.5%
|
141
+78.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Fortnite | 160
−7.5%
|
170−180
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−7.7%
|
182
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−6.5%
|
98
+6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−15.1%
|
137
+15.1%
|
| Metro Exodus | 71
−38%
|
98
+38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−70.3%
|
200−210
+70.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Valorant | 94
−67%
|
150−160
+67%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−143%
|
56
+143%
|
| Dota 2 | 120
+12.1%
|
107
−12.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+7.6%
|
157
−7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+8.2%
|
85
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 101
−99%
|
200−210
+99%
|
| Valorant | 137
−14.6%
|
150−160
+14.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
| World of Tanks | 220−230
−10.1%
|
250−260
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−37.7%
|
70−75
+37.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−129%
|
32
+129%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Metro Exodus | 74
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Valorant | 94
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
| Dota 2 | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
| Metro Exodus | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12
+100%
|
| Dota 2 | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Fortnite | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+9.4%
|
53
−9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Valorant | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 80%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 156%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (25%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.61 | 39.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 132 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.6%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
