Radeon RX 6750 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 54 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.05 | 52.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.24 | 14.81 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 27%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2250 MHz |
320 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−40.9%
| 162
+40.9%
|
1440p | 71
−23.9%
| 88
+23.9%
|
4K | 55
+10%
| 50
−10%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35
−28.3%
| 3.39
+28.3%
|
1440p | 7.04
−12.9%
| 6.24
+12.9%
|
4K | 9.09
+20.8%
| 10.98
−20.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−153%
|
245
+153%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−85.8%
|
353
+85.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−120%
|
165
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−81.4%
|
176
+81.4%
|
Battlefield 5 | 115
−32.2%
|
150−160
+32.2%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−82.1%
|
346
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−69.3%
|
127
+69.3%
|
Far Cry 5 | 91
−95.6%
|
178
+95.6%
|
Fortnite | 143
−51%
|
210−220
+51%
|
Forza Horizon 4 | 108
−77.8%
|
190−200
+77.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−109%
|
217
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
Valorant | 188
−46.3%
|
270−280
+46.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−7.2%
|
104
+7.2%
|
Battlefield 5 | 112
−35.7%
|
150−160
+35.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−15.8%
|
220
+15.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−45.3%
|
109
+45.3%
|
Dota 2 | 130−140
−11.6%
|
154
+11.6%
|
Far Cry 5 | 117
−45.3%
|
170
+45.3%
|
Fortnite | 201
−7.5%
|
210−220
+7.5%
|
Forza Horizon 4 | 106
−81.1%
|
190−200
+81.1%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−78.8%
|
186
+78.8%
|
Grand Theft Auto V | 119
−36.1%
|
162
+36.1%
|
Metro Exodus | 73
−74%
|
127
+74%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−52.2%
|
170−180
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−72.5%
|
245
+72.5%
|
Valorant | 186
−47.8%
|
270−280
+47.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−49%
|
150−160
+49%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−30.7%
|
98
+30.7%
|
Dota 2 | 120
−9.2%
|
131
+9.2%
|
Far Cry 5 | 108
−46.3%
|
158
+46.3%
|
Forza Horizon 4 | 102
−88.2%
|
190−200
+88.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−92.3%
|
170−180
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−82.4%
|
135
+82.4%
|
Valorant | 137
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−44%
|
210−220
+44%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−55.6%
|
126
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−54.8%
|
350−400
+54.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−63.1%
|
106
+63.1%
|
Metro Exodus | 44
−72.7%
|
76
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−68.3%
|
300−350
+68.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−41.9%
|
120−130
+41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Far Cry 5 | 74
−90.5%
|
141
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 87
−77%
|
150−160
+77%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−56.8%
|
130−140
+56.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
Grand Theft Auto V | 76
−36.8%
|
104
+36.8%
|
Metro Exodus | 27
−74.1%
|
47
+74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−54.9%
|
79
+54.9%
|
Valorant | 178
−64.6%
|
290−300
+64.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Dota 2 | 95−100
−2%
|
101
+2%
|
Far Cry 5 | 40
−95%
|
78
+95%
|
Forza Horizon 4 | 61
−75.4%
|
100−110
+75.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−148%
|
80−85
+148%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 12%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 153%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.58 | 46.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 3 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป