GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Radeon RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 446 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.34 | 11.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 288 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 768 เคบี |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1752 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
| 1440p | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
| 4K | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 281
+116%
|
130−140
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+104%
|
95−100
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Fortnite | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Valorant | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+112%
|
120−130
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| Far Cry 5 | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Fortnite | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| Metro Exodus | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+104%
|
45−50
−104%
|
| Valorant | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Dota 2 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Far Cry 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Hogwarts Legacy | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Valorant | 160−170
+104%
|
80−85
−104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+105%
|
85−90
−105%
|
| Valorant | 200−210
+111%
|
95−100
−111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Far Cry 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Hogwarts Legacy | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.71 | 10.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.7%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
