GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Radeon RX 6500 XT

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 6500 XT
2022
8 จีบี GDDR6,107 Watt
22.58
+101%

RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ255439
จัดอันดับตามความนิยม65ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา50.82ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.2011.48
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0 (2020−2025)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUNavi 24GP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2610 MHz1366 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2815 MHz1442 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,400 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)107 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์180.269.22
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.765 TFLOPS2.215 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448
Ray Tracing Cores16ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x4PCIe 3.0 x16
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2248 MHz1752 MHz
143.9 จีบี/s84.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4aNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.66.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.21.2
Vulkan1.31.2
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+110%
30−35
−110%
1440p31
+121%
14−16
−121%
4K17
+113%
8−9
−113%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.16ไม่มีข้อมูล
1440p6.42ไม่มีข้อมูล
4K11.71ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 281
+116%
130−140
−116%
Cyberpunk 2077 72
+106%
35−40
−106%
Sons of the Forest 40
+122%
18−20
−122%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+107%
45−50
−107%
Counter-Strike 2 194
+104%
95−100
−104%
Cyberpunk 2077 54
+125%
24−27
−125%
Far Cry 5 102
+104%
50−55
−104%
Fortnite 110−120
+111%
55−60
−111%
Forza Horizon 4 90−95
+107%
45−50
−107%
Forza Horizon 5 107
+114%
50−55
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+102%
45−50
−102%
Sons of the Forest 29
+107%
14−16
−107%
Valorant 160−170
+104%
80−85
−104%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+107%
45−50
−107%
Counter-Strike 2 82
+105%
40−45
−105%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+110%
120−130
−110%
Cyberpunk 2077 34
+113%
16−18
−113%
Dota 2 145
+107%
70−75
−107%
Far Cry 5 92
+104%
45−50
−104%
Fortnite 110−120
+111%
55−60
−111%
Forza Horizon 4 90−95
+107%
45−50
−107%
Forza Horizon 5 81
+103%
40−45
−103%
Grand Theft Auto V 86
+115%
40−45
−115%
Metro Exodus 52
+117%
24−27
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+102%
45−50
−102%
Sons of the Forest 27
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+104%
45−50
−104%
Valorant 160−170
+104%
80−85
−104%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+107%
45−50
−107%
Cyberpunk 2077 30
+114%
14−16
−114%
Dota 2 110
+120%
50−55
−120%
Far Cry 5 86
+115%
40−45
−115%
Forza Horizon 4 90−95
+107%
45−50
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+102%
45−50
−102%
Sons of the Forest 25
+108%
12−14
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+125%
24−27
−125%
Valorant 160−170
+104%
80−85
−104%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+111%
55−60
−111%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35
+119%
16−18
−119%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+108%
80−85
−108%
Grand Theft Auto V 37
+106%
18−20
−106%
Metro Exodus 18
+125%
8−9
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+105%
85−90
−105%
Valorant 200−210
+112%
95−100
−112%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+117%
30−33
−117%
Cyberpunk 2077 17
+113%
8−9
−113%
Far Cry 5 57
+111%
27−30
−111%
Forza Horizon 4 60−65
+122%
27−30
−122%
Sons of the Forest 18
+125%
8−9
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+111%
18−20
−111%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+107%
27−30
−107%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 34
+113%
16−18
−113%
Metro Exodus 11
+120%
5−6
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+133%
12−14
−133%
Valorant 130−140
+111%
65−70
−111%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+125%
16−18
−125%
Counter-Strike 2 21−24
+130%
10−11
−130%
Cyberpunk 2077 4
+300%
1−2
−300%
Dota 2 67
+123%
30−33
−123%
Far Cry 5 23
+130%
10−11
−130%
Forza Horizon 4 40−45
+128%
18−20
−128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+108%
12−14
−108%
Sons of the Forest 11
+120%
5−6
−120%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+108%
12−14
−108%

นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6500 XT เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6500 XT เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6500 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.58 11.22
ความใหม่ล่าสุด 19 มกราคม 2022 1 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 107 วัตต์ 75 วัตต์

RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.7%

Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT
NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 3645 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 60 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 6500 XT หรือ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่