Radeon RX 6600 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 91 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 75 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.11 | 62.22 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 18.45 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 44%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 160 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
−13.8%
| 132
+13.8%
|
1440p | 73
−2.7%
| 75
+2.7%
|
4K | 56
+30.2%
| 43
−30.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31
−50.1%
| 2.87
+50.1%
|
1440p | 6.85
−35.5%
| 5.05
+35.5%
|
4K | 8.93
−1.3%
| 8.81
+1.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−66.7%
|
120
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−5.3%
|
79
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Battlefield 5 | 115
−16.5%
|
130−140
+16.5%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−4%
|
78
+4%
|
Far Cry 5 | 91
−65.9%
|
151
+65.9%
|
Fortnite | 143
−19.6%
|
170−180
+19.6%
|
Forza Horizon 4 | 108
−41.7%
|
150−160
+41.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−26.8%
|
123
+26.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−17.4%
|
150−160
+17.4%
|
Valorant | 188
−21.8%
|
220−230
+21.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Battlefield 5 | 112
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−1.3%
|
76
+1.3%
|
Dota 2 | 130−140
−23.2%
|
170
+23.2%
|
Far Cry 5 | 117
−20.5%
|
141
+20.5%
|
Fortnite | 201
+17.5%
|
170−180
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 106
−44.3%
|
150−160
+44.3%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−18.6%
|
115
+18.6%
|
Grand Theft Auto V | 119
−13.4%
|
135
+13.4%
|
Metro Exodus | 73
−30.1%
|
95
+30.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−23.9%
|
176
+23.9%
|
Valorant | 186
−23.1%
|
220−230
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−31.4%
|
130−140
+31.4%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+7.5%
|
67
−7.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.7%
|
69
−8.7%
|
Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Far Cry 5 | 108
−23.1%
|
133
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 102
−50%
|
150−160
+50%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
97
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−70.3%
|
150−160
+70.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−33.8%
|
99
+33.8%
|
Valorant | 137
−67.2%
|
220−230
+67.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−14%
|
170−180
+14%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−4.6%
|
68
+4.6%
|
Metro Exodus | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−42.1%
|
260−270
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40
+11.1%
|
Far Cry 5 | 74
−41.9%
|
105
+41.9%
|
Forza Horizon 4 | 87
−31%
|
110−120
+31%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−20.3%
|
71
+20.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Grand Theft Auto V | 76
+18.8%
|
64
−18.8%
|
Metro Exodus | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−5.9%
|
54
+5.9%
|
Valorant | 178
−35.4%
|
240−250
+35.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Dota 2 | 95−100
+15.1%
|
86
−15.1%
|
Far Cry 5 | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Forza Horizon 4 | 61
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−5.9%
|
36
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 100%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 70%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.13 | 42.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 30 กรกฎาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป