Qualcomm Adreno X2-85 vs Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X และ Qualcomm Adreno X2-85 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Qualcomm Adreno X2-85 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 532 | 414 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.82 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 29 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 160.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27−30
−55.6%
| 42
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Fortnite | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Valorant | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−37.9%
|
190−200
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Fortnite | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Valorant | 85−90
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Valorant | 85−90
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−47.3%
|
80−85
+47.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Valorant | 90−95
−45.2%
|
130−140
+45.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Valorant | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ Qualcomm Adreno X2-85 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm Adreno X2-85 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno X2-85 เร็วกว่า 150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Qualcomm Adreno X2-85 เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.12 | 14.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 29 กันยายน 2025 |
Qualcomm Adreno X2-85 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี
Qualcomm Adreno X2-85 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
