Radeon RX 6700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 60 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 41.17 | 56.29 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 มือถือ อยู่ 37%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2321 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 230 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2000 MHz |
320 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−29.6%
| 149
+29.6%
|
1440p | 71
−15.5%
| 82
+15.5%
|
4K | 55
+17%
| 47
−17%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.35
−35.2%
| 3.21
+35.2%
|
1440p | 7.04
−20.6%
| 5.84
+20.6%
|
4K | 9.09
+12.1%
| 10.19
−12.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−139%
|
232
+139%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−83.7%
|
349
+83.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−58.7%
|
119
+58.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−74.2%
|
169
+74.2%
|
Battlefield 5 | 115
−28.7%
|
140−150
+28.7%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−82.6%
|
347
+82.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−32%
|
99
+32%
|
Far Cry 5 | 91
−95.6%
|
178
+95.6%
|
Fortnite | 143
−43.4%
|
200−210
+43.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
−69.4%
|
180−190
+69.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−115%
|
224
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.1%
|
170−180
+31.1%
|
Valorant | 188
−40.4%
|
260−270
+40.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−4.1%
|
101
+4.1%
|
Battlefield 5 | 112
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−8.4%
|
206
+8.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
Dota 2 | 130−140
−26.8%
|
175
+26.8%
|
Far Cry 5 | 117
−44.4%
|
169
+44.4%
|
Fortnite | 201
−2%
|
200−210
+2%
|
Forza Horizon 4 | 106
−72.6%
|
180−190
+72.6%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−92.3%
|
200
+92.3%
|
Grand Theft Auto V | 119
−35.3%
|
161
+35.3%
|
Metro Exodus | 73
−63%
|
119
+63%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−57%
|
223
+57%
|
Valorant | 186
−41.9%
|
260−270
+41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−13.3%
|
85
+13.3%
|
Dota 2 | 120
−15.8%
|
139
+15.8%
|
Far Cry 5 | 108
−47.2%
|
159
+47.2%
|
Forza Horizon 4 | 102
−79.4%
|
180−190
+79.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−90.1%
|
170−180
+90.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−71.6%
|
127
+71.6%
|
Valorant | 137
−92.7%
|
260−270
+92.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
−36.7%
|
200−210
+36.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−55.6%
|
126
+55.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−46.5%
|
300−350
+46.5%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−56.9%
|
102
+56.9%
|
Metro Exodus | 44
−61.4%
|
71
+61.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
−61.2%
|
290−300
+61.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
−36%
|
110−120
+36%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Far Cry 5 | 74
−85.1%
|
137
+85.1%
|
Forza Horizon 4 | 87
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
−48.9%
|
130−140
+48.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Grand Theft Auto V | 76
−34.2%
|
102
+34.2%
|
Metro Exodus | 27
−59.3%
|
43
+59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−45.1%
|
74
+45.1%
|
Valorant | 178
−59%
|
280−290
+59%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−50%
|
75−80
+50%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Dota 2 | 95−100
−7.1%
|
106
+7.1%
|
Far Cry 5 | 40
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Forza Horizon 4 | 61
−62.3%
|
95−100
+62.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 16%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 139%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.57 | 44.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 3 มีนาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 230 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.3%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป