Radeon R9 M485X เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 464 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.24 | 2.63 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Amethyst |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 723 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 92.54 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1250 MHz |
320.3 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+186%
| 35−40
−186%
|
1440p | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
4K | 49
+206%
| 16−18
−206%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Battlefield 5 | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Far Cry 5 | 95
+332%
|
21−24
−332%
|
Far Cry New Dawn | 118
+354%
|
24−27
−354%
|
Forza Horizon 4 | 260
+313%
|
60−65
−313%
|
Hitman 3 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+126%
|
50−55
−126%
|
Metro Exodus | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 173
+458%
|
30−35
−458%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+430%
|
21−24
−430%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Battlefield 5 | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Far Cry 5 | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
Far Cry New Dawn | 89
+242%
|
24−27
−242%
|
Forza Horizon 4 | 240
+281%
|
60−65
−281%
|
Hitman 3 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 203
+283%
|
50−55
−283%
|
Metro Exodus | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 132
+326%
|
30−35
−326%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+73.8%
|
60−65
−73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
Far Cry 5 | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
Forza Horizon 4 | 106
+68.3%
|
60−65
−68.3%
|
Hitman 3 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+102%
|
50−55
−102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+261%
|
30−35
−261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
Far Cry New Dawn | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Forza Horizon 4 | 238
+480%
|
40−45
−480%
|
Hitman 3 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
Metro Exodus | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Far Cry New Dawn | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 93
+138%
|
35−40
−138%
|
Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Forza Horizon 4 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 667%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- R9 M485X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.54 | 9.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 15 พฤษภาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ