Radeon R9 M485X เทียบกับ GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 484 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.08 | 2.60 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Amethyst |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 723 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 92.54 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1250 MHz |
320.3 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+191%
| 35−40
−191%
|
1440p | 65
+210%
| 21−24
−210%
|
4K | 50
+213%
| 16−18
−213%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 133
+241%
|
35−40
−241%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Far Cry 5 | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
Fortnite | 188
+255%
|
50−55
−255%
|
Forza Horizon 4 | 124
+218%
|
35−40
−218%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+247%
|
30−35
−247%
|
Valorant | 160−170
+94.3%
|
85−90
−94.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 121
+210%
|
35−40
−210%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+89.8%
|
130−140
−89.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Dota 2 | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
Far Cry 5 | 89
+207%
|
27−30
−207%
|
Fortnite | 127
+140%
|
50−55
−140%
|
Forza Horizon 4 | 122
+213%
|
35−40
−213%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
Grand Theft Auto V | 94
+185%
|
30−35
−185%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Metro Exodus | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+413%
|
21−24
−413%
|
Valorant | 203
+133%
|
85−90
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Dota 2 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Far Cry 5 | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
Forza Horizon 4 | 106
+172%
|
35−40
−172%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
Valorant | 128
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+106%
|
50−55
−106%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+157%
|
65−70
−157%
|
Grand Theft Auto V | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
Valorant | 194
+94%
|
100−105
−94%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
Forza Horizon 4 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 64
+237%
|
18−20
−237%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Grand Theft Auto V | 64
+220%
|
20−22
−220%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Metro Exodus | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
Valorant | 185
+302%
|
45−50
−302%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Dota 2 | 80−85
+153%
|
30−35
−153%
|
Far Cry 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Forza Horizon 4 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Max-Q เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.84 | 8.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 15 พฤษภาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ