GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ GeForce GTX 1060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 292 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.11 | 27.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 16.96 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 มือถือ อยู่ 55%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 133.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2002 MHz |
320 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GPU Boost | 3.0 | 3.0 |
VR Ready | + | + |
Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+68.1%
| 69
−68.1%
|
1440p | 73
+55.3%
| 47
−55.3%
|
4K | 56
+86.7%
| 30
−86.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.31
−25.4%
| 3.44
+25.4%
|
1440p | 6.85
−35.8%
| 5.04
+35.8%
|
4K | 8.93
−13%
| 7.90
+13%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+32.9%
|
73
−32.9%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+80%
|
40
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+90.2%
|
51
−90.2%
|
Battlefield 5 | 115
+19.8%
|
96
−19.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+125%
|
32
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+150%
|
30
−150%
|
Far Cry 5 | 91
+21.3%
|
75
−21.3%
|
Fortnite | 143
−23.8%
|
177
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
+5.9%
|
102
−5.9%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+44.8%
|
67
−44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+69.2%
|
78
−69.2%
|
Valorant | 188
+38.2%
|
136
−38.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+203%
|
32
−203%
|
Battlefield 5 | 112
+38.3%
|
81
−38.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+167%
|
27
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.8%
|
222
−24.8%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+200%
|
25
−200%
|
Dota 2 | 130−140
+30.2%
|
100−110
−30.2%
|
Far Cry 5 | 117
+72.1%
|
68
−72.1%
|
Fortnite | 201
+91.4%
|
105
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 106
+16.5%
|
91
−16.5%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+137%
|
41
−137%
|
Grand Theft Auto V | 119
+60.8%
|
74
−60.8%
|
Metro Exodus | 73
+82.5%
|
40
−82.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+71.6%
|
67
−71.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+106%
|
69
−106%
|
Valorant | 186
+38.8%
|
134
−38.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+43.7%
|
71
−43.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
Dota 2 | 120
+1.7%
|
118
−1.7%
|
Far Cry 5 | 108
+68.8%
|
64
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 102
+43.7%
|
71
−43.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+116%
|
45
−116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+75%
|
52
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Valorant | 137
+90.3%
|
72
−90.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+85.2%
|
81
−85.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+69.4%
|
130−140
−69.4%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Metro Exodus | 44
+91.3%
|
23
−91.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 183
+37.6%
|
133
−37.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Far Cry 5 | 74
+72.1%
|
43
−72.1%
|
Forza Horizon 4 | 87
+52.6%
|
57
−52.6%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+76%
|
50
−76%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 76
+130%
|
30−35
−130%
|
Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Valorant | 178
+52.1%
|
117
−52.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+85.7%
|
28
−85.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Dota 2 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
Far Cry 5 | 40
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35
−74.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 226%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.13 | 19.47 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.4% และ
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ