Radeon RX 470 เทียบกับ GeForce GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ Radeon RX 470 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาลถึง 130% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 277 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 36 | 40 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.14 | 15.52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 11.98 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 30%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 926 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1206 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 154.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 4.94 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1650 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 211.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 129
+87%
| 69
−87%
|
| 1440p | 84
+121%
| 38
−121%
|
| 4K | 67
+81.1%
| 37
−81.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.42
−109%
| 2.59
+109%
|
| 1440p | 8.32
−76.7%
| 4.71
+76.7%
|
| 4K | 10.43
−116%
| 4.84
+116%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+119%
|
110−120
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+152%
|
40−45
−152%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+105%
|
80−85
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+119%
|
110−120
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+152%
|
40−45
−152%
|
| Far Cry 5 | 120
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| Fortnite | 190−200
+85.4%
|
100−110
−85.4%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+76.1%
|
71
−76.1%
|
| Valorant | 250−260
+71.9%
|
140−150
−71.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+90.1%
|
80−85
−90.1%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+119%
|
110−120
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.8%
|
230−240
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+152%
|
40−45
−152%
|
| Dota 2 | 133
+20.9%
|
110−120
−20.9%
|
| Far Cry 5 | 117
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Fortnite | 203
+131%
|
88
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+117%
|
60−65
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+64.4%
|
73
−64.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Metro Exodus | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+130%
|
50
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+136%
|
70
−136%
|
| Valorant | 250−260
+71.9%
|
140−150
−71.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+84%
|
80−85
−84%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+152%
|
40−45
−152%
|
| Dota 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 109
+78.7%
|
61
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+155%
|
40
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+145%
|
40
−145%
|
| Valorant | 179
+22.6%
|
140−150
−22.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+176%
|
59
−176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+119%
|
140−150
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+155%
|
33
−155%
|
| Metro Exodus | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 280−290
+53%
|
180−190
−53%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+111%
|
55−60
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 97
+126%
|
43
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+133%
|
45−50
−133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+197%
|
33
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Metro Exodus | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Valorant | 260−270
+139%
|
110−120
−139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Dota 2 | 125
+45.3%
|
86
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+200%
|
17
−200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RX 470 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 213%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 Ti เหนือกว่า RX 470 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.59 | 18.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 4 สิงหาคม 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
