GeForce GTX 965M SLI เทียบกับ GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 965M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M SLI อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 335 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.43 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Maxwell (2014−2017) |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 924 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 2x 5200 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 5000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12_1 |
Vulkan | + | - |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
+50%
| 90−95
−50%
|
Full HD | 110
+52.8%
| 72
−52.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Far Cry 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Fortnite | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
Valorant | 160−170
+25.6%
|
120−130
−25.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+45.7%
|
90−95
−45.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+20.5%
|
210−220
−20.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Dota 2 | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Fortnite | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Metro Exodus | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Valorant | 160−170
+25.6%
|
120−130
−25.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Dota 2 | 120−130
+21.2%
|
95−100
−21.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+56.8%
|
40−45
−56.8%
|
Valorant | 160−170
+25.6%
|
120−130
−25.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+38.7%
|
110−120
−38.7%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
Valorant | 200−210
+24.1%
|
160−170
−24.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Valorant | 130−140
+50%
|
90−95
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 75−80
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 965M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 77%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า GTX 965M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.85 | 16.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 5 มกราคม 2015 |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43%
ในทางกลับกัน GTX 965M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ