Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 364 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.29 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.83 | 24.53 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 765 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 75.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 896 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1250 MHz |
| 256 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+66.7%
| 60−65
−66.7%
|
| 1440p | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 122
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Escape from Tarkov | 121
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Fortnite | 151
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+86.9%
|
60−65
−86.9%
|
| Valorant | 166
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 113
+63.8%
|
65−70
−63.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+65.2%
|
90−95
−65.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Escape from Tarkov | 108
+63.6%
|
65−70
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 92
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Fortnite | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+71.6%
|
65−70
−71.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+50.8%
|
60−65
−50.8%
|
| Metro Exodus | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+145%
|
40−45
−145%
|
| Valorant | 156
+20%
|
130−140
−20%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Dota 2 | 120−130
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Escape from Tarkov | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
| Far Cry 5 | 87
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Valorant | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Metro Exodus | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 154
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+63%
|
45−50
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Escape from Tarkov | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Metro Exodus | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Valorant | 148
+62.6%
|
90−95
−62.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+48.3%
|
55−60
−48.3%
|
| Escape from Tarkov | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 145%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.29 | 15.97 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.6% และ
ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
