Quadro T500 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 548 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.50 | 35.16 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+281%
| 36
−281%
|
| 1440p | 65−70
+333%
| 15
−333%
|
| 4K | 68
+300%
| 17
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+356%
|
45−50
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+356%
|
45−50
−356%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+293%
|
30
−293%
|
| Fortnite | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+286%
|
35−40
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+368%
|
24−27
−368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
| Valorant | 210−220
+161%
|
80−85
−161%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+356%
|
45−50
−356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Dota 2 | 140−150
+58.9%
|
90
−58.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+321%
|
28
−321%
|
| Fortnite | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+286%
|
35−40
−286%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+368%
|
24−27
−368%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+300%
|
31
−300%
|
| Metro Exodus | 85−90
+444%
|
16−18
−444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+371%
|
28
−371%
|
| Valorant | 210−220
+161%
|
80−85
−161%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Dota 2 | 140−150
+90.7%
|
75
−90.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+253%
|
30−35
−253%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+337%
|
27
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+286%
|
35−40
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+390%
|
30−33
−390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+289%
|
19
−289%
|
| Valorant | 210−220
+387%
|
45−50
−387%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+216%
|
50−55
−216%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+303%
|
60−65
−303%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+485%
|
13
−485%
|
| Metro Exodus | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 250−260
+167%
|
90−95
−167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+400%
|
18−20
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+424%
|
16−18
−424%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+420%
|
20−22
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+464%
|
14
−464%
|
| Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Valorant | 220−230
+423%
|
40−45
−423%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 100−110
+282%
|
28
−282%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.38 | 8.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 2 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343.1%
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1733.3%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
