Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 217 | 317 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.22 | 71.40 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 18 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1250 MHz |
256 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 100
+72.4%
| 58
−72.4%
|
1440p | 60
+81.8%
| 33
−81.8%
|
4K | 44
−84.1%
| 81
+84.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 92
+41.5%
|
65
−41.5%
|
Fortnite | 151
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 118
+61.6%
|
70−75
−61.6%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
Valorant | 166
+22.1%
|
130−140
−22.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 113
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+20.8%
|
220−230
−20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Dota 2 | 120−130
+12.3%
|
114
−12.3%
|
Far Cry 5 | 92
+55.9%
|
59
−55.9%
|
Fortnite | 148
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
Forza Horizon 4 | 115
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
Grand Theft Auto V | 92
+29.6%
|
71
−29.6%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
Metro Exodus | 59
+59.5%
|
35−40
−59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+52.1%
|
71
−52.1%
|
Valorant | 156
+14.7%
|
130−140
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+39.2%
|
70−75
−39.2%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Dota 2 | 120−130
+19.6%
|
107
−19.6%
|
Far Cry 5 | 87
+55.4%
|
56
−55.4%
|
Forza Horizon 4 | 97
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Hogwarts Legacy | 55−60
+64.7%
|
30−35
−64.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+62.2%
|
37
−62.2%
|
Valorant | 112
+60%
|
70−75
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+45%
|
120−130
−45%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Metro Exodus | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 154
−11%
|
170−180
+11%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Far Cry 5 | 61
+48.8%
|
41
−48.8%
|
Forza Horizon 4 | 76
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Valorant | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 85−90
−28.2%
|
109
+28.2%
|
Far Cry 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 94%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (94%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.10 | 17.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 18 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา