GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Mobile 3 GB อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 451 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.49 | 11.68 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 56 | 48 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 288 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1752 MHz |
| 80 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Fortnite | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+40%
|
150−160
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Fortnite | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Valorant | 160−170
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.96 | 11.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 75 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
