Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 329 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 23.83 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 765 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 75.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1250 MHz |
112 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
1440p | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Far Cry 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
Fortnite | 80−85
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
−9.7%
|
65−70
+9.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−8.9%
|
60−65
+8.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−70.2%
|
210−220
+70.2%
|
Dota 2 | 92
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
Far Cry 5 | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
Fortnite | 76
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Forza Horizon 4 | 57
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Grand Theft Auto V | 55
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Dota 2 | 86
−15.1%
|
95−100
+15.1%
|
Far Cry 5 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 43
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Metro Exodus | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Dota 2 | 50−55
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
Far Cry 5 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- T1000 Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 7%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (56%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.66 | 16.85 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา