GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 207 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 19 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 33.98 | 83.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 25.29 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 144%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2535 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 160 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 344.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 22.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2250 MHz |
| 256 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
−98%
| 200−210
+98%
|
| 1440p | 60
−100%
| 120−130
+100%
|
| 4K | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86
−93.5%
| 2.00
+93.5%
|
| 1440p | 6.50
−95.5%
| 3.33
+95.5%
|
| 4K | 8.67
−95.5%
| 4.43
+95.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Battlefield 5 | 122
−105%
|
250−260
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Far Cry 5 | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Fortnite | 151
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−103%
|
240−250
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−102%
|
230−240
+102%
|
| Valorant | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Battlefield 5 | 113
−104%
|
230−240
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−88%
|
500−550
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Dota 2 | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
| Far Cry 5 | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Fortnite | 148
−103%
|
300−310
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Metro Exodus | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−106%
|
220−230
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−104%
|
220−230
+104%
|
| Valorant | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−104%
|
210−220
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Dota 2 | 120−130
−103%
|
260−270
+103%
|
| Far Cry 5 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−106%
|
200−210
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Valorant | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
−98.2%
|
220−230
+98.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−87.2%
|
350−400
+87.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Metro Exodus | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 154
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Far Cry 5 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−107%
|
95−100
+107%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Metro Exodus | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Valorant | 148
−103%
|
300−310
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
| Far Cry 5 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.60 | 50.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 106.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
