GeForce GTX 1630 เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 391 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.45 | 11.95 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1500 MHz |
| 256 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+122%
| 45−50
−122%
|
| 1440p | 59
+146%
| 24−27
−146%
|
| 4K | 45
+150%
| 18−21
−150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Metro Exodus | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Valorant | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry 5 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Fortnite | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Metro Exodus | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 228
+128%
|
100−105
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Valorant | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| World of Tanks | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+135%
|
55−60
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Valorant | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| World of Tanks | 180−190
+133%
|
80−85
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+149%
|
35−40
−149%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Metro Exodus | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+135%
|
55−60
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Fortnite | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Valorant | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.62 | 13.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.2% และ
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
