GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 171 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.80 | 68.66 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.36 | 17.31 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3050 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 92%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1552 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 130 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 142.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−7.8%
| 110−120
+7.8%
|
1440p | 62
−12.9%
| 70−75
+12.9%
|
4K | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.82
−68.9%
| 2.26
+68.9%
|
1440p | 6.29
−76.8%
| 3.56
+76.8%
|
4K | 8.67
−74%
| 4.98
+74%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Battlefield 5 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Fortnite | 151
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
Forza Horizon 4 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
Valorant | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Battlefield 5 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−12.4%
|
300−310
+12.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Dota 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Fortnite | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
Grand Theft Auto V | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Metro Exodus | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
Valorant | 156
−9%
|
170−180
+9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Dota 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Far Cry 5 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Forza Horizon 4 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Valorant | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−12.9%
|
210−220
+12.9%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Valorant | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Far Cry 5 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Forza Horizon 4 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Metro Exodus | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Valorant | 148
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 85−90
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Forza Horizon 4 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.45 | 32.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป