GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1060 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Mobile 3 GB อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 257 | 454 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.85 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.65 | 11.67 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 288 เคบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1752 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
+130%
| 40−45
−130%
|
| 1440p | 49
+133%
| 21−24
−133%
|
| 4K | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Fortnite | 246
+124%
|
110−120
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Valorant | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+118%
|
120−130
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dota 2 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Far Cry 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Fortnite | 117
+134%
|
50−55
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Metro Exodus | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Valorant | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Dota 2 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Far Cry 5 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+128%
|
40−45
−128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+121%
|
80−85
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 200−210
+119%
|
95−100
−119%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 140−150
+126%
|
65−70
−126%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Far Cry 5 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.23 | 11.29 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.6% และ
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
GeForce GTX 1060 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
