Arc A580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 196 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.24 | 12.03 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104B | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2000 MHz |
| 256 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−3%
| 103
+3%
|
| 1440p | 60
+7.1%
| 56
−7.1%
|
| 4K | 44
+33.3%
| 33
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.90 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−115%
|
331
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−23.7%
|
73
+23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−91.2%
|
109
+91.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 122
+11.9%
|
100−110
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−70.8%
|
263
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−10.2%
|
65
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 92
−45.7%
|
134
+45.7%
|
| Fortnite | 151
+11.9%
|
130−140
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+10.3%
|
107
−10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−44.7%
|
123
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−36.8%
|
78
+36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Valorant | 166
−11.4%
|
180−190
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 113
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+19.4%
|
129
−19.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| Dota 2 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 92
−32.6%
|
122
+32.6%
|
| Fortnite | 148
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+12.7%
|
102
−12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−34.1%
|
114
+34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+7%
|
86
−7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Metro Exodus | 59
−64.4%
|
97
+64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−61.1%
|
174
+61.1%
|
| Valorant | 156
−18.6%
|
180−190
+18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−5.8%
|
100−110
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+11.3%
|
53
−11.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 87
−31%
|
114
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+11.5%
|
87
−11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+7.5%
|
53
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| Valorant | 112
−65.2%
|
180−190
+65.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 111
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−31.1%
|
80
+31.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−7%
|
200−210
+7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Metro Exodus | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 154
−45.5%
|
220−230
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−4%
|
75−80
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 61
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+1.3%
|
75
−1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 73
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+39.5%
|
38
−39.5%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 21
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−56.4%
|
61
+56.4%
|
| Valorant | 148
−16.2%
|
170−180
+16.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Dota 2 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−7.7%
|
56
+7.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 มือถือ เร็วกว่า 47%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.62 | 26.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 มือถือ และ Arc A580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
