Arc A580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 212 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.22 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+34%
| 103
−34%
|
| 1440p | 75−80
+33.9%
| 56
−33.9%
|
| 4K | 78
+136%
| 33
−136%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−47.8%
|
331
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
| Dead Island 2 | 180−190
−2.2%
|
189
+2.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+23.9%
|
100−110
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−17.4%
|
263
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+44.6%
|
65
−44.6%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+11.4%
|
166
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−4.7%
|
134
+4.7%
|
| Fortnite | 170−180
+28.1%
|
130−140
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+43.9%
|
107
−43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1.6%
|
123
−1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Valorant | 230−240
+24.2%
|
180−190
−24.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+23.9%
|
100−110
−23.9%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+73.6%
|
129
−73.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+64.9%
|
57
−64.9%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+45.7%
|
127
−45.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+4.9%
|
122
−4.9%
|
| Fortnite | 170−180
+28.1%
|
130−140
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+51%
|
102
−51%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+9.6%
|
114
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+52.3%
|
86
−52.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−1%
|
97
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−12.7%
|
110−120
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−3.6%
|
174
+3.6%
|
| Valorant | 230−240
+24.2%
|
180−190
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+23.9%
|
100−110
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+77.4%
|
53
−77.4%
|
| Dead Island 2 | 180−190
+92.7%
|
96
−92.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+12.3%
|
114
−12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+77%
|
87
−77%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−23.7%
|
110−120
+23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+47.1%
|
68
−47.1%
|
| Valorant | 230−240
+24.2%
|
180−190
−24.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+28.1%
|
130−140
−28.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+30%
|
80
−30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.1%
|
200−210
−38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+122%
|
37
−122%
|
| Metro Exodus | 55−60
+3.5%
|
57
−3.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+17%
|
220−230
−17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Dead Island 2 | 85−90
+22.9%
|
70
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+12.6%
|
87
−12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+54.7%
|
75
−54.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+41.8%
|
55
−41.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+132%
|
38
−132%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+18%
|
61
−18%
|
| Valorant | 240−250
+41%
|
170−180
−41%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+37.5%
|
56
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 153%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.84 | 29.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.6%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
