Arc A580 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 221 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 12.29 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.29 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+34%
| 103
−34%
|
1440p | 75−80
+33.9%
| 56
−33.9%
|
4K | 78
+136%
| 33
−136%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
−48.4%
|
331
+48.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+30.1%
|
73
−30.1%
|
HELLDIVERS 2 | 95−100
+1%
|
97
−1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−17.9%
|
263
+17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+46.2%
|
65
−46.2%
|
Far Cry 5 | 120−130
−3.9%
|
134
+3.9%
|
Fortnite | 170−180
+28.9%
|
130−140
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+44.9%
|
107
−44.9%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+2.4%
|
123
−2.4%
|
HELLDIVERS 2 | 95−100
+27.3%
|
77
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+35.3%
|
110−120
−35.3%
|
Valorant | 230−240
+24.1%
|
180−190
−24.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+72.9%
|
129
−72.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+66.7%
|
57
−66.7%
|
Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
Far Cry 5 | 120−130
+5.7%
|
122
−5.7%
|
Fortnite | 170−180
+28.9%
|
130−140
−28.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+52%
|
102
−52%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+10.5%
|
114
−10.5%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+53.5%
|
86
−53.5%
|
HELLDIVERS 2 | 95−100
+34.2%
|
73
−34.2%
|
Metro Exodus | 95−100
+0%
|
97
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−3.6%
|
174
+3.6%
|
Valorant | 230−240
+24.1%
|
180−190
−24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+79.2%
|
53
−79.2%
|
Dota 2 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
Far Cry 5 | 120−130
+13.2%
|
114
−13.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+78.2%
|
87
−78.2%
|
HELLDIVERS 2 | 95−100
+36.1%
|
72
−36.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−24.7%
|
110−120
+24.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+47.1%
|
68
−47.1%
|
Valorant | 230−240
+24.1%
|
180−190
−24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+28.9%
|
130−140
−28.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+30%
|
80
−30%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+38.4%
|
200−210
−38.4%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+124%
|
37
−124%
|
Metro Exodus | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+17.4%
|
220−230
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+29.1%
|
75−80
−29.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Far Cry 5 | 95−100
+12.6%
|
87
−12.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+56%
|
75
−56%
|
HELLDIVERS 2 | 60−65
+14.8%
|
54
−14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+41.8%
|
55
−41.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+153%
|
19
−153%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+134%
|
38
−134%
|
HELLDIVERS 2 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+18%
|
61
−18%
|
Valorant | 240−250
+40.8%
|
170−180
−40.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Dota 2 | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+39.3%
|
56
−39.3%
|
HELLDIVERS 2 | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 153%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.57 | 28.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 10 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.9%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป