GeForce GTX 980 Ti เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 980 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 143 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 12.39 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.69 | 9.82 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GM200 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1075 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 8,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.06 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 600 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 7.0 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 336.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+18%
| 100
−18%
|
| 1440p | 50−55
+2%
| 49
−2%
|
| 4K | 56
+12%
| 50
−12%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.49 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 13.24 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Fortnite | 280
+87.9%
|
140−150
−87.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
| Valorant | 210−220
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Fortnite | 176
+18.1%
|
140−150
−18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+6.2%
|
120−130
−6.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+5.7%
|
100−110
−5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+156%
|
34
−156%
|
| Metro Exodus | 80−85
+6.4%
|
75−80
−6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 210−220
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+33%
|
94
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Dota 2 | 140−150
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+45.5%
|
77
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+90.3%
|
72
−90.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+95.8%
|
72
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+23.7%
|
59
−23.7%
|
| Valorant | 210−220
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 123
+39.8%
|
88
−39.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8.5%
|
80−85
−8.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+6.1%
|
220−230
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+2.9%
|
230−240
−2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+6.3%
|
75−80
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+7.6%
|
90−95
−7.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+2.5%
|
79
−2.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Valorant | 210−220
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−26.9%
|
132
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 980 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 156%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (94%)
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.73 | 30.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 2 มิถุนายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 980 Ti ได้อย่างชัดเจน
