GeForce GTX 980 Ti เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 980 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 Ti เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 136 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.75 | 9.90 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GM200 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1075 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 8,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.06 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 600 วัตต์ |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 7.0 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 336.5 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+19.2%
| 99
−19.2%
|
| 1440p | 50−55
−2%
| 51
+2%
|
| 4K | 60
+13.2%
| 53
−13.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.56 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.73 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.25 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| Valorant | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Dota 2 | 58
+152%
|
23
−152%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Fortnite | 160−170
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+156%
|
34
−156%
|
| Metro Exodus | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+4.2%
|
70−75
−4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+168%
|
50
−168%
|
| Valorant | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+41.1%
|
73
−41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+6.6%
|
75−80
−6.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+4.3%
|
110−120
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+7.6%
|
170−180
−7.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+2.6%
|
190−200
−2.6%
|
| Valorant | 150−160
+6.3%
|
140−150
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| World of Tanks | 240−250
+5.7%
|
220−230
−5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+7%
|
110−120
−7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+6.9%
|
100−110
−6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Dota 2 | 81
+2.5%
|
79
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+2.5%
|
79
−2.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+7.9%
|
110−120
−7.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+2.5%
|
79
−2.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−78.4%
|
132
+78.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| Fortnite | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Valorant | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 980 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 Ti เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 168%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 Ti เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- GTX 980 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 35.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 2 มิถุนายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 980 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 980 Ti ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
