GeForce GTX 960 เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 960 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960 อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 357 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 50 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 7.93 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.67 | 9.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GM206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1127 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1178 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 2,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 75.39 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.413 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 400 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 7.0 จีบี/s |
ไม่มีข้อมูล | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.4 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+81.5%
| 65
−81.5%
|
4K | 56
+93.1%
| 29
−93.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Far Cry 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
Fortnite | 280
+237%
|
80−85
−237%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+136%
|
45−50
−136%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
Valorant | 210−220
+73.8%
|
120−130
−73.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+140%
|
80−85
−140%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39.9%
|
190−200
−39.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Dota 2 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
Fortnite | 176
+112%
|
80−85
−112%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+136%
|
45−50
−136%
|
Grand Theft Auto V | 87
+77.6%
|
49
−77.6%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
Metro Exodus | 80−85
+168%
|
30−35
−168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+122%
|
50
−122%
|
Valorant | 210−220
+73.8%
|
120−130
−73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+95.3%
|
60−65
−95.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
Dota 2 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+161%
|
28
−161%
|
Valorant | 210−220
+73.8%
|
120−130
−73.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+48.2%
|
80−85
−48.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+122%
|
110−120
−122%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
Metro Exodus | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.4%
|
140−150
−22.4%
|
Valorant | 240−250
+61.8%
|
150−160
−61.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+119%
|
40−45
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry 5 | 80−85
+155%
|
30−35
−155%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+168%
|
35−40
−168%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+179%
|
30−35
−179%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Grand Theft Auto V | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Metro Exodus | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Valorant | 210−220
+162%
|
80−85
−162%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Dota 2 | 100−110
+96.2%
|
50−55
−96.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 960 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 273%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า GTX 960 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.76 | 13.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 22 มกราคม 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GTX 960 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960 ในการทดสอบประสิทธิภาพ