P106-100 เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ P106-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า P106-100 อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 324 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.75 | 9.78 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+136%
| 50−55
−136%
|
| 4K | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Metro Exodus | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| Valorant | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Dota 2 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Fortnite | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Metro Exodus | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+133%
|
85−90
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Valorant | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
| World of Tanks | 270−280
+133%
|
120−130
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+129%
|
45−50
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Dota 2 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+129%
|
80−85
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+133%
|
85−90
−133%
|
| Valorant | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| World of Tanks | 240−250
+142%
|
100−105
−142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Metro Exodus | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Valorant | 110−120
+136%
|
50−55
−136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Dota 2 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+146%
|
50−55
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Dota 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Fortnite | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ P106-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 17.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 19 มิถุนายน 2017 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.8%
ในทางกลับกัน P106-100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P106-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P106-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
