GeForce RTX 2060 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 28.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.85 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+15%
| 120
−15%
|
| 1440p | 90−95
+18.4%
| 76
−18.4%
|
| 4K | 78
+56%
| 50
−56%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.91 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.59 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+17.1%
|
190−200
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+25.8%
|
85−90
−25.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−5.8%
|
145
+5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+17.1%
|
190−200
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+27.2%
|
103
−27.2%
|
| Fortnite | 170−180
−1.7%
|
179
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+12.9%
|
140
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−5%
|
167
+5%
|
| Valorant | 230−240
−5.5%
|
248
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+6.2%
|
129
−6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+17.1%
|
190−200
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+32.3%
|
99
−32.3%
|
| Fortnite | 170−180
+13.5%
|
155
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+20.6%
|
131
−20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+7.3%
|
124
−7.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
+47.8%
|
67
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−55.9%
|
159
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+23.5%
|
136
−23.5%
|
| Valorant | 230−240
−5.1%
|
247
+5.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+15.1%
|
119
−15.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+24.4%
|
75−80
−24.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+39.4%
|
94
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+50.5%
|
105
−50.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−31.2%
|
122
+31.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+37%
|
73
−37%
|
| Valorant | 230−240
+45.1%
|
162
−45.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+24.8%
|
141
−24.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+27.7%
|
80−85
−27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+20.7%
|
230−240
−20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+45.2%
|
42
−45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+10%
|
241
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+16.9%
|
85−90
−16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+22%
|
80−85
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+26.6%
|
90−95
−26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+29%
|
60−65
−29%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+35.8%
|
67
−35.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+41.2%
|
51
−41.2%
|
| Valorant | 240−250
+19.7%
|
208
−19.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Dota 2 | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 50%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (85%)
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.56 | 33.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.8%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
