GeForce RTX 2060 เทียบกับ GTX 1070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 มือถือ กับ GeForce RTX 2060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 มือถือ อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 134 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 23 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 35.68 | 39.39 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.41 | 15.81 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104B | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $389.99 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 มือถือ อยู่ 10%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 160 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 210.6 | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.738 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 1750 MHz |
256 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
−20.6%
| 123
+20.6%
|
1440p | 62
−32.3%
| 82
+32.3%
|
4K | 45
−15.6%
| 52
+15.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.82
−34.8%
| 2.84
+34.8%
|
1440p | 6.29
−47.8%
| 4.26
+47.8%
|
4K | 8.67
−29.1%
| 6.71
+29.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
Battlefield 5 | 122
−18.9%
|
145
+18.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Far Cry 5 | 92
−12%
|
103
+12%
|
Fortnite | 151
−18.5%
|
179
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 118
−18.6%
|
140
+18.6%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−46.5%
|
167
+46.5%
|
Valorant | 166
−49.4%
|
248
+49.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 75−80
−34.7%
|
100−110
+34.7%
|
Battlefield 5 | 113
−14.2%
|
129
+14.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Dota 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Far Cry 5 | 92
−7.6%
|
99
+7.6%
|
Fortnite | 148
−4.7%
|
155
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 115
−13.9%
|
131
+13.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
Grand Theft Auto V | 92
−34.8%
|
124
+34.8%
|
Metro Exodus | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−48.6%
|
159
+48.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
−25.9%
|
136
+25.9%
|
Valorant | 156
−58.3%
|
247
+58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
−15.5%
|
119
+15.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
Dota 2 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
Far Cry 5 | 87
−8%
|
94
+8%
|
Forza Horizon 4 | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−54.4%
|
122
+54.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−21.7%
|
73
+21.7%
|
Valorant | 112
−44.6%
|
162
+44.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 111
−27%
|
141
+27%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−25.1%
|
230−240
+25.1%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−34%
|
65−70
+34%
|
Metro Exodus | 35
−20%
|
42
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 154
−56.5%
|
241
+56.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
Far Cry 5 | 61
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
Forza Horizon 4 | 76
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−27.1%
|
60−65
+27.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 73
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Grand Theft Auto V | 53
−26.4%
|
67
+26.4%
|
Metro Exodus | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Valorant | 148
−40.5%
|
208
+40.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Dota 2 | 85−90
−20%
|
100−110
+20%
|
Far Cry 5 | 31
−32.3%
|
41
+32.3%
|
Forza Horizon 4 | 52
−13.5%
|
59
+13.5%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 มือถือ และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.25 | 36.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 7 มกราคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป