GeForce RTX 2070 เทียบกับ GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 112 | 124 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 16.57 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 233.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.465 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
+7.8%
| 128
−7.8%
|
1440p | 90−95
+3.4%
| 87
−3.4%
|
4K | 78
+25.8%
| 62
−25.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.90 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.74 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Sons of the Forest | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+7.9%
|
126
−7.9%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Far Cry 5 | 120−130
+13.2%
|
114
−13.2%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
174
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+9.9%
|
142
−9.9%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−33.5%
|
211
+33.5%
|
Sons of the Forest | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
Valorant | 230−240
−10.7%
|
258
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+16.2%
|
117
−16.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Dota 2 | 140−150
+5.8%
|
138
−5.8%
|
Far Cry 5 | 120−130
+17.3%
|
110
−17.3%
|
Fortnite | 170−180
+7.4%
|
162
−7.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+15.6%
|
135
−15.6%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
+3.9%
|
127
−3.9%
|
Metro Exodus | 95−100
+25.6%
|
78
−25.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−98%
|
202
+98%
|
Sons of the Forest | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+6.3%
|
158
−6.3%
|
Valorant | 230−240
−6.4%
|
248
+6.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+25.9%
|
108
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
Dota 2 | 140−150
+12.3%
|
130
−12.3%
|
Far Cry 5 | 120−130
+24%
|
104
−24%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+41.8%
|
110
−41.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−58.1%
|
147
+58.1%
|
Sons of the Forest | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+14.9%
|
87
−14.9%
|
Valorant | 230−240
+26.6%
|
184
−26.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+11.5%
|
156
−11.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+6.1%
|
95−100
−6.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+4.8%
|
270−280
−4.8%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
Metro Exodus | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+8.6%
|
243
−8.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+17%
|
88
−17%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
+12.5%
|
88
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+25.8%
|
93
−25.8%
|
Sons of the Forest | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−0.9%
|
109
+0.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+3.5%
|
86
−3.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+14.3%
|
63
−14.3%
|
Valorant | 240−250
+6.9%
|
231
−6.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Dota 2 | 110−120
−1.8%
|
116
+1.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+23.8%
|
63
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Sons of the Forest | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+1.9%
|
53
−1.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 42%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 98%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
- RTX 2070 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.77 | 38.02 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 17 ตุลาคม 2018 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ GeForce RTX 2070 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป