Radeon RX Vega M GH เทียบกับ GeForce GTX 1070 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon RX Vega M GH โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M GH เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 371 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.01 | 11.94 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 1063 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1379 MHz | 1190 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.5 | 114.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.648 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 96 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 384 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 1024 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 800 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 204.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+59.3%
| 59
−59.3%
|
| 1440p | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
| 4K | 41
+46.4%
| 28
−46.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Far Cry 5 | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Fortnite | 90−95
+4.5%
|
85−90
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+53%
|
65−70
−53%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+12.8%
|
47
−12.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Valorant | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 81
+22.7%
|
66
−22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Dota 2 | 112
+3.7%
|
108
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 78
+52.9%
|
51
−52.9%
|
| Fortnite | 122
+38.6%
|
85−90
−38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+47%
|
65−70
−47%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+75%
|
60
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+96.6%
|
55−60
−96.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+58.3%
|
60
−58.3%
|
| Valorant | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
+25%
|
60
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Dota 2 | 110
+15.8%
|
95
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 75
+59.6%
|
47
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
34
−50%
|
| Valorant | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 101
+14.8%
|
85−90
−14.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
| Valorant | 160−170
+3.8%
|
150−160
−3.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+11.6%
|
43
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4
−275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Valorant | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Max-Q และ RX Vega M GH แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Max-Q เร็วกว่า 275%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 8%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.72 | 14.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1070 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.1% และ
ในทางกลับกัน RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 Max-Q และ Radeon RX Vega M GH ได้อย่างชัดเจน
