GeForce RTX 2080 เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ GeForce RTX 2080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.02 | 15.42 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 314.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 81
−76.5%
| 143
+76.5%
|
| 1440p | 30−35
−237%
| 101
+237%
|
| 4K | 28
−157%
| 72
+157%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.89 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.92 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−207%
|
240−250
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−163%
|
163
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−207%
|
240−250
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Far Cry 5 | 70
−67.1%
|
117
+67.1%
|
| Fortnite | 133
−49.6%
|
199
+49.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−160%
|
156
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−125%
|
209
+125%
|
| Valorant | 110−120
−121%
|
263
+121%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−150%
|
155
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−207%
|
240−250
+207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−43.3%
|
270−280
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Dota 2 | 90−95
−63.7%
|
140−150
+63.7%
|
| Far Cry 5 | 65
−72.3%
|
112
+72.3%
|
| Fortnite | 116
−49.1%
|
173
+49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−155%
|
153
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−207%
|
130−140
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−56%
|
131
+56%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| Metro Exodus | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−119%
|
188
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−174%
|
181
+174%
|
| Valorant | 110−120
−113%
|
254
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−134%
|
145
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−260%
|
100−110
+260%
|
| Dota 2 | 90−95
−63.7%
|
140−150
+63.7%
|
| Far Cry 5 | 48
−121%
|
106
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
132
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−304%
|
100−110
+304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−168%
|
169
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−203%
|
106
+203%
|
| Valorant | 110−120
−87.4%
|
223
+87.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 73
−114%
|
156
+114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−336%
|
120−130
+336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−197%
|
300−350
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
| Valorant | 140−150
−66.9%
|
247
+66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−213%
|
125
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−237%
|
118
+237%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−98.1%
|
107
+98.1%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Metro Exodus | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−217%
|
76
+217%
|
| Valorant | 75−80
−200%
|
234
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Dota 2 | 50−55
−139%
|
120−130
+139%
|
| Far Cry 5 | 20
−195%
|
59
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−431%
|
69
+431%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−364%
|
65
+364%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 237% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 460%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.74 | 46.89 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 20 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 215 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 168.8%
ในทางกลับกัน RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
