GeForce RTX 2080 เทียบกับ GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 2080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 SLI มือถือ อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 26.76 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.61 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2944 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 314.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−7.3%
| 147
+7.3%
|
| 1440p | 80−85
−31.3%
| 105
+31.3%
|
| 4K | 95
+26.7%
| 75
−26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.76 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−35%
|
130−140
+35%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−35%
|
130−140
+35%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−32.5%
|
163
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−5.4%
|
117
+5.4%
|
| Fortnite | 150−160
−29.2%
|
199
+29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−15.6%
|
156
+15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−50.4%
|
209
+50.4%
|
| Valorant | 200−210
−25.8%
|
263
+25.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−35%
|
130−140
+35%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−26%
|
155
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−6.4%
|
140−150
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−0.9%
|
112
+0.9%
|
| Fortnite | 150−160
−12.3%
|
173
+12.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−13.3%
|
153
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−11%
|
131
+11%
|
| Metro Exodus | 80−85
−11.1%
|
90
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−35.3%
|
188
+35.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+0%
|
181
+0%
|
| Valorant | 200−210
−21.5%
|
254
+21.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−17.9%
|
145
+17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−41.6%
|
100−110
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−6.4%
|
140−150
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+4.7%
|
106
−4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2.3%
|
132
−2.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−30.4%
|
130−140
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−21.6%
|
169
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+8.5%
|
106
−8.5%
|
| Valorant | 200−210
−6.7%
|
223
+6.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−1.3%
|
156
+1.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−31.1%
|
300−350
+31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−1.2%
|
247
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−37.4%
|
125
+37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−19.3%
|
99
+19.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−22.9%
|
118
+22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−42.2%
|
128
+42.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−46.6%
|
107
+46.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+14.5%
|
76
−14.5%
|
| Valorant | 210−220
−10.9%
|
234
+10.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−18.4%
|
120−130
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−40.5%
|
50−55
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 14%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 2080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.93 | 48.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 20 กันยายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
