Radeon Pro Vega 20 เทียบกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ Radeon Pro Vega 20 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1060 Max-Q 6 GB
2017
6 จีบี GDDR5,80 Watt
13.98
+16.9%

GTX 1060 Max-Q 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 20 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ364405
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.978.88
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGP106Vega 12
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1063 MHz815 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1283 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์118.4102.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.789 TFLOPS3.284 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2002 MHz740 MHz
192.2 จีบี/s189.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1060 Max-Q 6 GB 13.98
+16.9%
Pro Vega 20 11.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1060 Max-Q 6 GB 5891
+16.9%
Pro Vega 20 5039

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1060 Max-Q 6 GB 13334
+8.5%
Pro Vega 20 12289

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1060 Max-Q 6 GB 10430
+15.3%
Pro Vega 20 9044

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 Max-Q 6 GB 74101
+18.9%
Pro Vega 20 62318

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1060 Max-Q 6 GB 367999
+32.1%
Pro Vega 20 278586

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1060 Max-Q 6 GB 3324
+27.8%
Pro Vega 20 2601

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD81
+32.8%
61
−32.8%
4K28
−46.4%
41
+46.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%
Cyberpunk 2077 30−33
+20%
24−27
−20%
Hogwarts Legacy 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−19.4%
74
+19.4%
Counter-Strike 2 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%
Cyberpunk 2077 30−33
+20%
24−27
−20%
Far Cry 5 70
+75%
40
−75%
Fortnite 133
+87.3%
70−75
−87.3%
Forza Horizon 4 60−65
+15.4%
50−55
−15.4%
Forza Horizon 5 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%
Hogwarts Legacy 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 93
+111%
40−45
−111%
Valorant 110−120
+10.2%
100−110
−10.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−1.6%
63
+1.6%
Counter-Strike 2 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+11.5%
170−180
−11.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+20%
24−27
−20%
Dota 2 90−95
+7.1%
85
−7.1%
Far Cry 5 65
+75.7%
37
−75.7%
Fortnite 116
+63.4%
70−75
−63.4%
Forza Horizon 4 60−65
+15.4%
50−55
−15.4%
Forza Horizon 5 45−50
+18.4%
35−40
−18.4%
Grand Theft Auto V 84
+78.7%
45−50
−78.7%
Hogwarts Legacy 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
Metro Exodus 30−33
+20%
24−27
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+95.5%
40−45
−95.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 66
+32%
50
−32%
Valorant 110−120
+10.2%
100−110
−10.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+3.3%
60
−3.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+20%
24−27
−20%
Dota 2 90−95
+16.7%
78
−16.7%
Far Cry 5 48
+29.7%
37
−29.7%
Forza Horizon 4 60−65
+15.4%
50−55
−15.4%
Hogwarts Legacy 27−30
+22.7%
21−24
−22.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 63
+43.2%
40−45
−43.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+12.9%
31
−12.9%
Valorant 110−120
+10.2%
100−110
−10.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 73
+2.8%
70−75
−2.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+15.2%
90−95
−15.2%
Grand Theft Auto V 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Metro Exodus 18−20
+20%
14−16
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+42.7%
95−100
−42.7%
Valorant 140−150
+12.1%
130−140
−12.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+21.2%
30−35
−21.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Far Cry 5 30−35
+19.2%
24−27
−19.2%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+23.1%
24−27
−23.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Grand Theft Auto V 54
+125%
24−27
−125%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+50%
16−18
−50%
Valorant 75−80
+18.2%
65−70
−18.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 50−55
+24.4%
41
−24.4%
Far Cry 5 20
+53.8%
12−14
−53.8%
Forza Horizon 4 24−27
+19%
21−24
−19%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ Pro Vega 20 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 20 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 125%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro Vega 20 เร็วกว่า 19%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • Pro Vega 20 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.98 11.96
ความใหม่ล่าสุด 27 มิถุนายน 2017 14 พฤศจิกายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 100 วัตต์

GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.9% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน Pro Vega 20 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 20 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega 20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 212 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 87 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 20 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB หรือ Radeon Pro Vega 20 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่