GeForce RTX 2070 เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB กับ GeForce RTX 2070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างมหาศาลถึง 174% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 103 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 32.04 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.02 | 16.29 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1620 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 233.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 80 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−58%
| 128
+58%
|
1440p | 30−35
−190%
| 87
+190%
|
4K | 28
−121%
| 62
+121%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.90 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.74 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
126
+103%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Far Cry 5 | 70
−62.9%
|
114
+62.9%
|
Fortnite | 133
−30.8%
|
174
+30.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−137%
|
142
+137%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−127%
|
211
+127%
|
Valorant | 110−120
−117%
|
258
+117%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−88.7%
|
117
+88.7%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−43.3%
|
270−280
+43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Dota 2 | 90−95
−51.6%
|
138
+51.6%
|
Far Cry 5 | 65
−69.2%
|
110
+69.2%
|
Fortnite | 116
−39.7%
|
162
+39.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−125%
|
135
+125%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
Grand Theft Auto V | 84
−51.2%
|
127
+51.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Metro Exodus | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−135%
|
202
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−139%
|
158
+139%
|
Valorant | 110−120
−108%
|
248
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−74.2%
|
108
+74.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−203%
|
90−95
+203%
|
Dota 2 | 90−95
−42.9%
|
130
+42.9%
|
Far Cry 5 | 48
−117%
|
104
+117%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−83.3%
|
110
+83.3%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−133%
|
147
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−149%
|
87
+149%
|
Valorant | 110−120
−54.6%
|
184
+54.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 73
−114%
|
156
+114%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−154%
|
260−270
+154%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−243%
|
75−80
+243%
|
Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
Valorant | 140−150
−64.2%
|
243
+64.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−120%
|
88
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Far Cry 5 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−241%
|
109
+241%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Grand Theft Auto V | 54
−59.3%
|
86
+59.3%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Metro Exodus | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−163%
|
63
+163%
|
Valorant | 75−80
−196%
|
231
+196%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Dota 2 | 50−55
−127%
|
116
+127%
|
Far Cry 5 | 20
−145%
|
49
+145%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−369%
|
61
+369%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 2070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 เร็วกว่า 190% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 เร็วกว่า 369%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.74 | 40.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 17 ตุลาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.8%
ในทางกลับกัน RTX 2070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 2070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป