GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 346 | 185 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.23 | 18.31 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
−30%
| 104
+30%
|
1440p | 15
−340%
| 66
+340%
|
4K | 30
−40%
| 42
+40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
Battlefield 5 | 50−55
−138%
|
119
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Far Cry 5 | 62
−69.4%
|
105
+69.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−162%
|
110
+162%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−270%
|
366
+270%
|
Hitman 3 | 27−30
−186%
|
83
+186%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−190%
|
223
+190%
|
Metro Exodus | 50−55
−150%
|
130
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
100
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−196%
|
148
+196%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−187%
|
227
+187%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−206%
|
107
+206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Battlefield 5 | 50−55
−110%
|
105
+110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Far Cry 5 | 54
−57.4%
|
85
+57.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−183%
|
280
+183%
|
Hitman 3 | 27−30
−159%
|
75
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−155%
|
196
+155%
|
Metro Exodus | 50−55
−115%
|
112
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75
+78.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−146%
|
123
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−141%
|
190
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Far Cry 5 | 40
−55%
|
62
+55%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+12.5%
|
88
−12.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−22.1%
|
94
+22.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−114%
|
107
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+108%
|
38
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−88.1%
|
79
+88.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−117%
|
65
+117%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−208%
|
246
+208%
|
Hitman 3 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
Metro Exodus | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−123%
|
210
+123%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
Hitman 3 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−13.2%
|
86
+13.2%
|
Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21
+75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 Max-Q 6 GB เร็วกว่า 108%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 Max-Q 6 GB เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.31 | 30.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ