GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 1060 Max-Q 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 355 | 193 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.18 | 18.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1920 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1063 MHz | 960 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.4 | 144.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.789 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 80 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
192.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 81
−30.9%
| 106
+30.9%
|
1440p | 30−35
−130%
| 69
+130%
|
4K | 28
−53.6%
| 43
+53.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
Battlefield 5 | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
Far Cry 5 | 70
−37.1%
|
96
+37.1%
|
Fortnite | 133
−21.8%
|
162
+21.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−80%
|
108
+80%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−83.9%
|
171
+83.9%
|
Valorant | 110−120
−87.4%
|
223
+87.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
Battlefield 5 | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.7%
|
270−280
+39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
Dota 2 | 90−95
−29.7%
|
118
+29.7%
|
Far Cry 5 | 65
−40%
|
91
+40%
|
Fortnite | 116
−24.1%
|
144
+24.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
Grand Theft Auto V | 84
−7.1%
|
90
+7.1%
|
Metro Exodus | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−70.9%
|
147
+70.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−68.2%
|
111
+68.2%
|
Valorant | 110−120
−64.7%
|
196
+64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−58.1%
|
98
+58.1%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−110%
|
60−65
+110%
|
Dota 2 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
Far Cry 5 | 48
−75%
|
84
+75%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−110%
|
80−85
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−77.8%
|
112
+77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Valorant | 110−120
−3.4%
|
123
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 73
−54.8%
|
113
+54.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.7%
|
170−180
+27.7%
|
Valorant | 140−150
−43.2%
|
212
+43.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Far Cry 5 | 30−35
−103%
|
63
+103%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Grand Theft Auto V | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Metro Exodus | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−62.5%
|
39
+62.5%
|
Valorant | 75−80
−116%
|
171
+116%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Dota 2 | 50−55
−70.6%
|
87
+70.6%
|
Far Cry 5 | 20
−65%
|
33
+65%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−192%
|
38
+192%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 Max-Q 6 GB และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 192%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 มือถือ เหนือกว่า GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.13 | 30.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 29 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1060 Max-Q 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ