GeForce RTX 2060 มือถือ เทียบกับ GTX 1080 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 มือถือ และ GeForce RTX 2060 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 มือถือ อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 185 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.44 | 18.31 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1771 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.4 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.068 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1750 MHz |
| 320 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+9.6%
| 104
−9.6%
|
| 1440p | 70
+6.1%
| 66
−6.1%
|
| 4K | 56
+33.3%
| 42
−33.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 59
−54.2%
|
91
+54.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+9.9%
|
71
−9.9%
|
| Battlefield 5 | 115
−3.5%
|
119
+3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 93
+5.7%
|
88
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 97
−8.2%
|
105
+8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+17.3%
|
110
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−71%
|
366
+71%
|
| Hitman 3 | 91
+9.6%
|
83
−9.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 188
−18.6%
|
223
+18.6%
|
| Metro Exodus | 140
+7.7%
|
130
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
−8.7%
|
100
+8.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−14.7%
|
148
+14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 150
−51.3%
|
227
+51.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
−0.9%
|
107
+0.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 68
+21.4%
|
56
−21.4%
|
| Battlefield 5 | 107
+1.9%
|
105
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 102
+20%
|
85
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+22%
|
82
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−43.6%
|
280
+43.6%
|
| Hitman 3 | 87
+16%
|
75
−16%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
−5.4%
|
196
+5.4%
|
| Metro Exodus | 126
+12.5%
|
112
−12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+9.3%
|
75
−9.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+4.1%
|
123
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+134%
|
60−65
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 149
−27.5%
|
190
+27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+15.9%
|
88
−15.9%
|
| Hitman 3 | 76
+15.2%
|
66
−15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
+30.9%
|
94
−30.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+19.6%
|
107
−19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60
−23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 83
+5.1%
|
79
−5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+23.1%
|
65
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+27.8%
|
54
−27.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+5%
|
40
−5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+16.7%
|
42
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Far Cry 5 | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 193
−27.5%
|
246
+27.5%
|
| Hitman 3 | 54
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+27.1%
|
70
−27.1%
|
| Metro Exodus | 74
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 144
−45.8%
|
210
+45.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+16.1%
|
62
−16.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+25%
|
32
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+30%
|
30
−30%
|
| Hitman 3 | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
| Metro Exodus | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+35%
|
20
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+40%
|
15
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+30%
|
30
−30%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 มือถือ และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 มือถือ เร็วกว่า 134%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (81%)
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.65 | 30.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2016 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.4%
GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
