GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 226 | 73 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.80 | 30.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.12 | 13.81 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 94%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 348.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1937 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−50%
| 138
+50%
|
| 1440p | 49
−87.8%
| 92
+87.8%
|
| 4K | 32
−119%
| 70
+119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25
+55.9%
| 5.07
−55.9%
|
| 1440p | 6.10
+24.5%
| 7.60
−24.5%
|
| 4K | 9.34
+6.9%
| 9.99
−6.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−78.3%
|
250−260
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 106
−15.1%
|
122
+15.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−78.3%
|
250−260
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry 5 | 82
−32.9%
|
109
+32.9%
|
| Fortnite | 246
−2.8%
|
253
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−43%
|
143
+43%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−81%
|
140−150
+81%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−94.4%
|
173
+94.4%
|
| Valorant | 160−170
−78.1%
|
301
+78.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 86
−27.9%
|
110
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−78.3%
|
250−260
+78.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.5%
|
270−280
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Dota 2 | 120−130
−11.3%
|
138
+11.3%
|
| Far Cry 5 | 75
−40%
|
105
+40%
|
| Fortnite | 117
−58.1%
|
185
+58.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−52.7%
|
142
+52.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−81%
|
140−150
+81%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−25.6%
|
113
+25.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Metro Exodus | 43
−116%
|
93
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−115%
|
168
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−157%
|
195
+157%
|
| Valorant | 160−170
−67.5%
|
283
+67.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−67.9%
|
131
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−61.8%
|
89
+61.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−4%
|
129
+4%
|
| Far Cry 5 | 70
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−82.2%
|
133
+82.2%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−13.5%
|
59
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−200%
|
159
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−148%
|
109
+148%
|
| Valorant | 160−170
−28.4%
|
217
+28.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−97.8%
|
180
+97.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−133%
|
120−130
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−87.5%
|
300−350
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−113%
|
95−100
+113%
|
| Metro Exodus | 26
−142%
|
63
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−30.6%
|
273
+30.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−86.2%
|
108
+86.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| Far Cry 5 | 47
−113%
|
100
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−105%
|
117
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−131%
|
95−100
+131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−135%
|
127
+135%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−145%
|
115
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| Metro Exodus | 16
−150%
|
40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−172%
|
79
+172%
|
| Valorant | 140−150
−78.2%
|
262
+78.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−119%
|
68
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−132%
|
55−60
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Dota 2 | 80−85
−43.2%
|
116
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−165%
|
61
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−113%
|
81
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−258%
|
68
+258%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−146%
|
64
+146%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 258%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.33 | 46.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 23 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
