GeForce RTX 2060 เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ GeForce RTX 2060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 130 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | 19 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.26 | 40.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.33 | 15.85 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 132%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−34.4%
| 121
+34.4%
|
| 1440p | 47
−63.8%
| 77
+63.8%
|
| 4K | 32
−56.3%
| 50
+56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.32
−15.2%
| 2.88
+15.2%
|
| 1440p | 6.36
−40.4%
| 4.53
+40.4%
|
| 4K | 9.34
−33.9%
| 6.98
+33.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
−20%
|
90
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−49.2%
|
170−180
+49.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Metro Exodus | 81
−24.7%
|
101
+24.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
−9%
|
109
+9%
|
| Valorant | 100−110
−72.9%
|
185
+72.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
−83.8%
|
147
+83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+9.6%
|
83
−9.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Fortnite | 104
−49%
|
155
+49%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−49.2%
|
170−180
+49.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−37.8%
|
124
+37.8%
|
| Metro Exodus | 54
−38.9%
|
75
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
−8.3%
|
235
+8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−57.3%
|
120−130
+57.3%
|
| Valorant | 100−110
+2.9%
|
104
−2.9%
|
| World of Tanks | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−21.2%
|
80
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Dota 2 | 90−95
−28.6%
|
110−120
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−49.2%
|
170−180
+49.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−35.7%
|
95−100
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−80%
|
117
+80%
|
| Valorant | 100−110
−51.4%
|
162
+51.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| World of Tanks | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
−50%
|
65−70
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−47.5%
|
110−120
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Metro Exodus | 50
−52%
|
76
+52%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Valorant | 70−75
−39.7%
|
102
+39.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Metro Exodus | 16
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−71.6%
|
115
+71.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−100%
|
24
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
−51.1%
|
70−75
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Fortnite | 30
−70%
|
50−55
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Valorant | 35−40
−27.8%
|
46
+27.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 2060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 10%
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.67 | 36.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 7 มกราคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 160 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 2060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 2060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
