GeForce GTX 1060 6 GB 与 TITAN RTX
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1060 6 GB 和 TITAN RTX 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX以令人印象深刻的84%超过了GTX 1060 6 GB。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 215 | 68 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.25 | 2.12 |
| 電源效率 | 15.23 | 12.01 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | TU102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 18 12月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 714% 性价比高于 TITAN RTX。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 4608 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 18,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 280 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 509.8 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 80 | 288 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 576 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 672.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和TITAN RTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和TITAN RTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
−78.3%
| 164
+78.3%
|
| 1440p | 49
−110%
| 103
+110%
|
| 4K | 32
−131%
| 74
+131%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25
+369%
| 15.24
−369%
|
| 1440p | 6.10
+298%
| 24.26
−298%
|
| 4K | 9.34
+261%
| 33.77
−261%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 369% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 298% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 261% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−283%
|
264
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−232%
|
166
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−187%
|
198
+187%
|
| Battlefield 5 | 106
−53.8%
|
163
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−182%
|
141
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 82
−101%
|
165
+101%
|
| Fortnite | 246
+45.6%
|
169
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−87%
|
187
+87%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−137%
|
168
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−127%
|
202
+127%
|
| Valorant | 160−170
−106%
|
348
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−71%
|
118
+71%
|
| Battlefield 5 | 86
−90.7%
|
164
+90.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−140%
|
120
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−46.3%
|
79
+46.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−25%
|
155
+25%
|
| Far Cry 5 | 75
−108%
|
156
+108%
|
| Fortnite | 117
−50.4%
|
176
+50.4%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−100%
|
186
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−115%
|
153
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−67%
|
152
+67%
|
| Metro Exodus | 43
−212%
|
134
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−109%
|
163
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−251%
|
267
+251%
|
| Valorant | 160−170
−98.8%
|
336
+98.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−105%
|
160
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−19.4%
|
148
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−109%
|
146
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−140%
|
175
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−157%
|
136
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−216%
|
139
+216%
|
| Valorant | 160−170
−39.6%
|
236
+39.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−47.3%
|
134
+47.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−79.4%
|
300−350
+79.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
| Metro Exodus | 26
−227%
|
85
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−46.9%
|
307
+46.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−93.1%
|
110−120
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−164%
|
66
+164%
|
| Far Cry 5 | 47
−185%
|
134
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−175%
|
157
+175%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−117%
|
90−95
+117%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−128%
|
120−130
+128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−185%
|
134
+185%
|
| Metro Exodus | 16
−244%
|
55
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−255%
|
103
+255%
|
| Valorant | 140−150
−105%
|
300
+105%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−213%
|
97
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Dota 2 | 80−85
−80.2%
|
146
+80.2%
|
| Far Cry 5 | 23
−248%
|
80
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−200%
|
114
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−405%
|
96
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−185%
|
74
+185%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 TITAN RTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的78% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的110% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的131% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 46%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，TITAN RTX的速度要快 405%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 1次测试 中领先 (2%)
- TITAN RTX 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
