Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 356 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.95 | 23.74 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 2000 MHz |
112 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−33.9%
| 75−80
+33.9%
|
1440p | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
4K | 17
−23.5%
| 21−24
+23.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−37.3%
|
80−85
+37.3%
|
Far Cry 5 | 47
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
Fortnite | 80−85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
Forza Horizon 4 | 62
−27.4%
|
75−80
+27.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−87.9%
|
230−240
+87.9%
|
Dota 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Far Cry 5 | 44
−50%
|
65−70
+50%
|
Fortnite | 76
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
Forza Horizon 4 | 57
−38.6%
|
75−80
+38.6%
|
Grand Theft Auto V | 55
−32.7%
|
70−75
+32.7%
|
Metro Exodus | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−42.3%
|
70−75
+42.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
Dota 2 | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Far Cry 5 | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
Forza Horizon 4 | 43
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Metro Exodus | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Far Cry 5 | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
Dota 2 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (43%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.22 | 20.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 27 พฤษภาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 60 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา