GeForce GTX 1660 เทียบกับ GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 350 | 189 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 40 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.03 | 17.44 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | TU116 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $219 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1408 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1530 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 6,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 157.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 2001 MHz |
112 จีบี/s | 192.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−50%
| 84
+50%
|
1440p | 25
−104%
| 51
+104%
|
4K | 17
−58.8%
| 27
+58.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.61 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.29 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.11 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Fortnite | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
Forza Horizon 4 | 62
−113%
|
132
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−239%
|
112
+239%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
Dota 2 | 92
−63%
|
150
+63%
|
Far Cry 5 | 44
−230%
|
145
+230%
|
Fortnite | 76
−89.5%
|
140−150
+89.5%
|
Forza Horizon 4 | 57
−93%
|
110
+93%
|
Grand Theft Auto V | 55
−109%
|
115
+109%
|
Metro Exodus | 19
−247%
|
66
+247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−315%
|
216
+315%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−8.1%
|
40
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−117%
|
100−110
+117%
|
World of Tanks | 190−200
−39.8%
|
270−280
+39.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−112%
|
85−90
+112%
|
Dota 2 | 86
−129%
|
197
+129%
|
Far Cry 5 | 40
−115%
|
85−90
+115%
|
Forza Horizon 4 | 43
−121%
|
95
+121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−354%
|
170−180
+354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
Metro Exodus | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−107%
|
60−65
+107%
|
Far Cry 5 | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
−88.5%
|
49
+88.5%
|
Metro Exodus | 7
−186%
|
20
+186%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−188%
|
49
+188%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
Dota 2 | 24−27
−235%
|
87
+235%
|
Far Cry 5 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Valorant | 138
+0%
|
138
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Valorant | 65
+0%
|
65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Valorant | 115
+0%
|
115
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+0%
|
129
+0%
|
World of Tanks | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Valorant | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Dota 2 | 49
+0%
|
49
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+0%
|
81
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
22
+0%
|
Valorant | 38
+0%
|
38
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ GTX 1660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 เร็วกว่า 354%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (50%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.26 | 30.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 14 มีนาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ