GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ GTX 1050 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q และ GeForce GTX 1650 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.69

GTX 1650 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti Max-Q อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ381342
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.7237.06
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1152 MHz930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1417 MHz1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์68.0272.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.177 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1751 MHz
112.1 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti Max-Q 13.69
GTX 1650 Max-Q 15.95
+16.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti Max-Q 5333
GTX 1650 Max-Q 6210
+16.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti Max-Q 8752
GTX 1650 Max-Q 11083
+26.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti Max-Q 29504
GTX 1650 Max-Q 30957
+4.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti Max-Q 7324
GTX 1650 Max-Q 7779
+6.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+3.8%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 324705
GTX 1650 Max-Q 373879
+15.1%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1050 Ti Max-Q 2261
GTX 1650 Max-Q 3016
+33.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−5.3%
60
+5.3%
1440p29
−3.4%
30
+3.4%
4K19
+5.6%
18
−5.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%
Battlefield 5 57
−12.3%
64
+12.3%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Far Cry 5 48
+26.3%
38
−26.3%
Fortnite 75−80
−84%
138
+84%
Forza Horizon 4 67
−10.4%
74
+10.4%
Forza Horizon 5 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−80.9%
85
+80.9%
Valorant 110−120
−9.8%
120−130
+9.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%
Battlefield 5 48
−12.5%
54
+12.5%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+8.4%
167
−8.4%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Dota 2 98
+4.3%
94
−4.3%
Far Cry 5 44
+25.7%
35
−25.7%
Fortnite 75−80
−6.7%
80
+6.7%
Forza Horizon 4 61
−13.1%
69
+13.1%
Forza Horizon 5 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
Grand Theft Auto V 57
+1.8%
56
−1.8%
Metro Exodus 31
+10.7%
28
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−51.1%
71
+51.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−15.2%
53
+15.2%
Valorant 110−120
−9.8%
120−130
+9.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45
−8.9%
49
+8.9%
Counter-Strike 2 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Cyberpunk 2077 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Dota 2 94
+6.8%
88
−6.8%
Far Cry 5 38
+15.2%
33
−15.2%
Forza Horizon 4 47
−17%
55
+17%
Forza Horizon 5 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−12.8%
53
+12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−20%
30
+20%
Valorant 110−120
−9.8%
120−130
+9.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+27.1%
59
−27.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−15.5%
110−120
+15.5%
Grand Theft Auto V 20−22
−25%
24−27
+25%
Metro Exodus 16−18
+0%
16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−35.8%
140−150
+35.8%
Valorant 130−140
−11.6%
150−160
+11.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
36
+0%
Counter-Strike 2 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Forza Horizon 4 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Forza Horizon 5 21−24
−17.4%
27−30
+17.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−20%
24−27
+20%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−28.6%
36
+28.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Grand Theft Auto V 36
+28.6%
27−30
−28.6%
Metro Exodus 5
−100%
10
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−12.5%
18
+12.5%
Valorant 70−75
−18.6%
80−85
+18.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−11.8%
19
+11.8%
Counter-Strike 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 46
−17.4%
50−55
+17.4%
Far Cry 5 13
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 20
−30%
24−27
+30%
Forza Horizon 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−41.7%
17
+41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
11
−9.1%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 29%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.69 15.95
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2018 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 30 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RTX 2060 RTX 2060
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 GTX 1650
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
vs
GTX 1660 GTX 1660
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
Quadro T1000 Quadro T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 670 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่