GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 1650 Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce 1650 Max-Q比GeForce 1050 Ti Max-Q高出15%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 346 | 312 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 5.13 | 8.27 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17P-G1 Max-Q | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 现在的价格 | $1140 | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Max-Q 的 61% 性价比高于 GTX 1050 Ti Max-Q。
特性
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 1151 – 1290 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1290 – 1417 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 - 46 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 2,177 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1650 Max-Q比GeForce 1050 Ti Max-Q高出15%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1650 Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti Max-Q好15%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce 1650 Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti Max-Q好5%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1650 Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti Max-Q好27%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1650 Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti Max-Q好6%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1050 Ti Max-Q的表现比GeForce 1650 Max-Q好4%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce 1650 Max-Q的表现比GeForce 1050 Ti Max-Q好15%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−3.4%
| 60
+3.4%
|
| 1440p | 29
−6.9%
| 31
+6.9%
|
| 4K | 19
+5.6%
| 18
−5.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−14%
|
49
+14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 57
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 48
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−13.1%
|
69
+13.1%
|
| Hitman 3 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| Metro Exodus | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−25%
|
40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Battlefield 5 | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Far Cry 5 | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−17%
|
55
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Hitman 3 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 5
−100%
|
10
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1650 Max-Q比GTX 1050 Ti Max-Q快3.4%。
- 在1440p中，GTX 1650 Max-Q比GTX 1050 Ti Max-Q快6.9%。
- 在4K中，GTX 1050 Ti Max-Q比GTX 1650 Max-Q快5.6%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry 5中，使用1080p分辨率和Medium Preset，GTX 1050 Ti Max-Q比GTX 1650 Max-Q快26.3%。
- 在Metro Exodus中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1650 Max-Q比GTX 1050 Ti Max-Q快100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 4项测试 中领先 (6%)
- GTX 1650 Max-Q 在 62项测试 中领先 (91%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
