Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
1050 Ti Max-Q vs. 1650 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O 1650 Max-Q supera o 1050 Ti Max-Q em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 344 | 311 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 5.17 | 8.30 |
Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | N17P-G1 Max-Q | N18P-G0 / N18P-G61 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (4 anos atrás) |
Preço atual | $1140 | $1185 |
O GTX 1650 Max-Q tem uma relação qualidade/preço 61% melhor do que o GTX 1050 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1024 |
Frequência do núcleo | 1151 – 1290 MHz | 1020 MHz |
Frequência em modo Boost | 1290 – 1417 MHz | 1245 MHz |
Quantidade de transistores | 3,300 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 40 - 46 Watt | 35 Watt |
Velocidade de texturização | 68.02 | 72.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,177 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 7000 MHz | 8000 MHz |
Largura de banda de memória | 112.1 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatível com G-SYNC | + | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 1650 Max-Q supera o 1050 Ti Max-Q em 15% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
1650 Max-Q supera 1050 Ti Max-Q em 15% em Passmark.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Max-Q supera 1050 Ti Max-Q em 5% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
1650 Max-Q supera 1050 Ti Max-Q em 27% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
1650 Max-Q supera 1050 Ti Max-Q em 6% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
1050 Ti Max-Q supera 1650 Max-Q em 4% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
1650 Max-Q supera 1050 Ti Max-Q em 15% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 58
−3.4%
| 60
+3.4%
|
1440p | 29
−6.9%
| 31
+6.9%
|
4K | 19
+5.6%
| 18
−5.6%
|
Jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
−14%
|
49
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Battlefield 5 | 57
−12.3%
|
64
+12.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 48
+26.3%
|
38
−26.3%
|
Far Cry New Dawn | 49
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 67
−10.4%
|
74
+10.4%
|
Hitman 3 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−33.3%
|
52
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−20.6%
|
41
+20.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Battlefield 5 | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−19.4%
|
43
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
Far Cry New Dawn | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Forza Horizon 4 | 61
−13.1%
|
69
+13.1%
|
Hitman 3 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
Metro Exodus | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
−25%
|
40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−11.1%
|
20
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Battlefield 5 | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Far Cry 5 | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
Far Cry New Dawn | 42
−9.5%
|
46
+9.5%
|
Forza Horizon 4 | 47
−17%
|
55
+17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−20%
|
30
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
Hitman 3 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Battlefield 5 | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 29
−10.3%
|
32
+10.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Metro Exodus | 5
−100%
|
10
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−9.1%
|
12
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 17
−11.8%
|
19
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
É assim que GTX 1050 Ti Max-Q e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
Resolução 1080p:
- GTX 1650 Max-Q é 3.4% mais rápido do que GTX 1050 Ti Max-Q
Resolução 1440p:
- GTX 1650 Max-Q é 6.9% mais rápido do que GTX 1050 Ti Max-Q
Resolução 4K:
- GTX 1050 Ti Max-Q é 5.6% mais rápido do que GTX 1650 Max-Q
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1050 Ti Max-Q é 26.3% mais rápido do que o GTX 1650 Max-Q.
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 100% mais rápido do que o GTX 1050 Ti Max-Q.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1050 Ti Max-Q está à frente em 4 testes (6%)
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 62 testes (91%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 13.85 | 15.93 |
Novidade | 3 de Janeiro 2018 | 23 de Abril 2019 |
Processo tecnológico | 16 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1650 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.