Arc A580 เทียบกับ Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 และ Arc A580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A310 อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 196 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.84 | 12.09 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 64.00 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 32 | 192 |
Tensor Cores | 96 | 384 |
Ray Tracing Cores | 6 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2000 MHz |
124.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
−178%
| 103
+178%
|
1440p | 24−27
−133%
| 56
+133%
|
4K | 14−16
−136%
| 33
+136%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 154
−115%
|
331
+115%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
Hogwarts Legacy | 42
−160%
|
109
+160%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
Counter-Strike 2 | 106
−148%
|
263
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65
+141%
|
Far Cry 5 | 51
−163%
|
134
+163%
|
Fortnite | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−193%
|
123
+193%
|
Hogwarts Legacy | 35
−123%
|
78
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
Valorant | 110−120
−64.6%
|
180−190
+64.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
Counter-Strike 2 | 33
−291%
|
129
+291%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.1%
|
270−280
+48.1%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−111%
|
57
+111%
|
Far Cry 5 | 47
−160%
|
122
+160%
|
Fortnite | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−82.1%
|
102
+82.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−171%
|
114
+171%
|
Grand Theft Auto V | 28
−207%
|
86
+207%
|
Hogwarts Legacy | 22
−191%
|
64
+191%
|
Metro Exodus | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−211%
|
174
+211%
|
Valorant | 110−120
−64.6%
|
180−190
+64.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
Far Cry 5 | 44
−159%
|
114
+159%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−55.4%
|
87
+55.4%
|
Hogwarts Legacy | 15
−253%
|
53
+253%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−134%
|
68
+134%
|
Valorant | 110−120
−64.6%
|
180−190
+64.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−77.6%
|
130−140
+77.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−220%
|
80
+220%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−103%
|
200−210
+103%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Metro Exodus | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.9%
|
170−180
+50.9%
|
Valorant | 130−140
−61.2%
|
220−230
+61.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Far Cry 5 | 27−30
−200%
|
87
+200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−148%
|
70−75
+148%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Metro Exodus | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
Valorant | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Far Cry 5 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 320%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A580 เหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.17 | 26.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ